Постанова № 9207554, 18.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 лютого 2010 року           10:03           № 2а-6961/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд"

до Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000152210/0 від 30.04.2009р.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Печерського району м. Києва За участю представників сторін: позивача : Стецюк В.М., Голоюх Д.М. (довіреність №127 від 15.02.2010р.)

відповідача: Шевченко О.О. (довіреність №8574/9/10 від 30.12.2008р.)

третя особа: не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.02.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення №0000152210/0 від 30.04.2009р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2009р. відмовлено в задоволенні клопотання ВАТ «СК «Скайд»про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони виконання податкового повідомлення –рішення №0000152210/0 від 30.04.2009р.

13.10.2009 року позивачем подано клопотання про уточнення до позовної заяви та просить суд визнати недійсним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва №0000152210/1 від 10.07.2009р. в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 150838,50 грн. (в т.ч. штрафні санкції –50279,50 грн.).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та зазначив, що висновки податкового органу про заниження доходу ВАТ «СК «Скайд»від страхової діяльності в результаті сплати перестрахових платежів СТДВ «Авіва»в сумі 3351971,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2007 року в сумі 100559,00 грн. є необґрунтованими та такими що суперечить чинному законодавству, оскільки такі висновки зроблені на підставі рішень Державної комісії з регулювання фінансових послуг України від 14.04.06р. №212-л про зупинення дії ліцензій на здійснення страхової діяльності СТДВ «Авіва»та від 31.07.06р. №385-л про анулювання ліцензій на здійснення страхової діяльності та виключення СТДВ «Авіва»з Державного реєстру фінансових установ, які були скасовані в судовому порядку.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що при перевірці правильності формування скоригованого оподатковуваного доходу від страхової діяльності та здійсненні операцій у сфері перестрахування позивачем порушено вимоги пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 року №334-94-ВР (зі змінами та доповненнями). В зв’язку з чим ДПІ у Подільському районі м. Києва винесене податкове повідомлення – рішення №0000152210/0 від 30.04.2009р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток, яке вважає правомірним та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 20.08.2009р. задоволено клопотання ДПІ у Подільському районі м. Києва та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну комісія з регулювання ринків фінансових послуг України.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва проведено виїзну планову перевірку Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»(код ЄДРПОУ 16295210) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2008р. за результатами якого складено акт перевірки №30/22-10-16295210 від 17.04.2009 року.

Перевіркою встановлені порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 102650,00 грн., у тому числі: за 4 кв. 2007р. у сумі 101097 грн., за 3 кв. 2008 р. у сумі 1553 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення –рішення від 30.04.09р. №0000152210/0, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 153975 грн. (основний платіж –102650 грн., штрафні (фінансові) санкції –51352 грн.) ;

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням –рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, шляхом подання скарг до ДПІ у Подільському районі м. Києва та ДПА у м. Києві, які були залишені без задоволення, податкове повідомлення –рішення №0000152210/0 від 30.04.2009р. – без змін та винесене нове податкове повідомлення –рішення №0000152210/1 від 10.07.2009р.

Вищезазначеним актом перевірки встановлено, що ВАТ «СК «Скайд»проводило операції з перестрахування з страховиком СТДВ «Авіва» (код за ЄДРПОУ 30518702), який вилучений з Державного реєстру фінансових установ за порушення вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг.

Розпорядженням Державної комісії з регулювання фінансових послуг України від 20.04.2006р. №5675 було схвалено рішення директора департаменту страхового нагляду від 14.04.06р. №212-л про зупинення дії ліцензій на здійснення страхової діяльності СТДВ «Авіва».

Розпорядженням Державної комісії з регулювання фінансових послуг України від 08.08.2006р. №6078 було схвалено рішення директора департаменту страхового нагляду від 31.07.06р. №385-л про анулювання ліцензій на здійснення страхової діяльності та виключення СТДВ «Авіва»з Державного реєстру фінансових установ.

Постановою Господарського суду м. Києва від 08.11.2006р. визнано недійсними рішення Держфінпослуг від 14.04.06р. №212-л і від 31.07.06р. №385-л. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. постанову Господарського суду м. Києва залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2008р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Згідно інформації, викладеної в листах від 30.07.08р. №8829/08-6, від 07.11.08р. №13651/08-6 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, доведених листами ДПА у м. Києві, встановлено, що СТДВ «Авіва»не має статусу фінансової установи та не є страховиком відповідно до вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Листом від 07.11.2008р. №13651/08-6 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України зазначено, що жодного виконавчого документа щодо виконання постанови Господарського суду м. Києва від 08.11.06р. по справі №39/286-а за позовом СТДВ «Авіва»на адресу Держфінпослуг не надходило. Згідно листа від 05.12.08р. №10887/22-103 ДПА у м. Києві станом на 31.10.2008р. СТДВ «Авіва»відсутні у реєстрі фінансових установ.

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено, що ВАТ «СК «Скайд»в результаті сплати перестрахових платежів СТДВ «Авіва»в сумі 3351971,00 грн. занизило доходи від страхової діяльності, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2007 року в сумі 100559,00 грн.

Крім того перевіркою встановлено заниження позивачем доходу від іншої діяльності на суму 8360 грн., внаслідок чого податковим органом визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 2091,00 грн. (25%, в т.ч. за 2007 рік на суму 538 грн. та за ІІІ кв. 2008р. на суму 1553 грн.) та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1045 грн. Вказана сума ВАТ «СК «Скайд»не оскаржується.

Так, позивачем було подано уточнення до позовної заяви (вх. №03-12/4698 від 13.10.09р.) згідно якої просить суд визнати недійсним податкове повідомлення –рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 10.07.09р. №0000152210/1 в частині визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 150838,50 грн. (в т. ч. штрафні санкції 50279,50 грн.).

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі статті 2 Закону України від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР "Про страхування" (далі - Закон N 85/96-ВР) страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі акціонерних товариств або товариств із додатковою відповідальністю згідно із Законом України від 19 вересня 1991 року N 1576-XII "Про господарські товариства" з урахуванням передбачених Законом N 85/96-ВР особливостей, а також одержали в установленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Перестрахування згідно з частиною 1 статті 12 Закону N 85/96-ВР полягає у страхуванні одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону N 334/94-ВР валовий дохід від страхової діяльності (крім страхування життя та пенсійного страхування у межах недержавного пенсійного забезпечення) страховиків-резидентів оподатковується за ставкою три відсотки від суми такого доходу і не підлягає оподаткуванню за ставкою, встановленою статтею 10 цього Закону. Для цілей оподаткування страхової діяльності як оподатковуваний дохід від страхової діяльності слід розуміти суму страхових внесків, страхових платежів або страхових премій (далі - сума валових внесків), за винятком суми валових внесків, переданих у перестрахування, отриманих (нарахованих) страховиками протягом звітного періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, за винятком суми валових внесків, переданих у перестрахування.

09.01.201р. між Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Авіва»та Акціонерним товариством «Страхова компанія «Скайд»укладено договір №08- RE-А про співробітництво у сфері у сфері перестрахування (ретроцесії).

У зв’язку із зміною організаційно-правової форми АТ «СК «Скайд» на Ват «СК «Скайд»25.09.2002р. між Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Авіва»та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Скайд»укладенео новий договір №№27-RE-А про співробітництво в сфері перестрахування (ретроцесії).

Відповідно до умов даного договору кожна із сторін, що підписала цей договір має право як приймати, так і передавати в перестрахування або ретроцесію ризики (частку ризику). Перестрахувальник зобов’язаний перерахувати Перестраховику, протягом 3-х банківських днів після підписання Договору перестрахування (Ковер-Нот), перестрахувальну премію. У випадку внесення Перестрахувальником частини перестрахувальної премії, відповідальність Перестраховика, у випадку настання страхової події по даному ризику, пропорційна розміру внесеної премії.

Актом перевірки встановлено укладення «Ковер –Ноти»: №Р-1104/07 від 03.10.07 на суму 17900грн, №Р-1100/07 від 03.10.07 - 200грн, №Р-1103/07 від 03.10.07-360000грн, №Р-11 15/07 від 04.10.07 - 8000грн, №Р-1114/07 від 04.10.07-13300грн, №Р1245/07 06.11.07-242000грн, №Р-1147/07 від 10.10.07 - 334000грн, №Р-1151/07 від 10.10.07-406000грн. №Р-1153/07 від 11.10.07-16800грн, №Р-1161/07 від 13.10.07-6800грн, №Р-1160/07 від 4900грн, №Р-1163/07 від 19900 грн., №Р-1162/07 від 13.10.07-6800грн, №Р-1176/07 від 17.10.07-70000грн, №Р-1175/07 від 17.10.07 - 1276000грн №Р-1173/07 від 17.10.07 - 446000грн.

На підставі вказаних «Ковер-Нот»позивачем були сплачені СТДВ «Авіва»перестрахові платежі платіжними дорученнями: №2466 від 04.10.07 на суму 200 грн., №2524 від 09.10.07 - 11000грн, №2523 від 09.10.07 - 2300грн, №2556 від 10.10.07-406000грн, №2578 від 12.10.07-16800грн, №2630 від 17.10.07-60000грн, №2629 від 17.10.07-38400грн, №2631 від 17.10.07-90000грн, №2644 від 18.10.07 - 1276000грн, №2643 від 18.10.07-446000грн, №2674 від 19.10.07- 22700грн, №2673 від 19.10.07-75000грн, №2689 від 22.10.07-424771,38грн, №2784 від 02.11.07-400грн., №2781 від 02.11.07-25900грн, №2848 від 06.11.07 - 50000грн, №2849 від 06.11.07-210000грн, №2868 від 07.11.07 - 30000грн, №2878 від 08.11.07 - 65000грн, №2877 від 08.11.07 - 10000грн, №2876 від 08.11.07 -4500 грн., №2893 від 09.11.07 - 20000грн, №2894 від 09.11.07 - 17000грн, №2900 від 12.11.07 - 50000грн.

При цьому, податковим органом зроблені висновки про безпідставність зменшення страхових внесків на суму коштів, перерахованих СТДВ «Авіва»на підставі інформації яка надійшла від ДПА у м. Києві та згідно листів Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (№8829/08-6 від 30.07.2008р., №13651/08-6 від 07.11.2008р.) в яких зазначено, що згідно розпоряджень Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України:

- від 20.04.2006р. №5675 було схвалено рішення директора департаменту страхового нагляду від 14.04.06р. №212-л про зупинення дії ліцензій на здійснення страхової діяльності СТДВ «Авіва»;

- від 08.08.2006р. №6078 схвалено рішення директора департаменту страхового нагляду від 31.07.2006р. №385-л про анулювання ліцензій на здійснення страхової діяльності та виключення СТДВ «Авіва»з Державного реєстру фінансових установ.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, Постановою Господарського суду м. Києва від 08.11.2006р. визнано недійсним рішення Держфінпослуг від 14.06.2006р. №212 та від 31.07.2006р. №385-л. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. постанову Господарського суду м. Києва залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2008р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Судами зроблено висновок, що анулювання свідоцтва фінансової установи та виключення з реєстру фінансових установ як захід впливу за правопорушення на ринку фінансових послуг чинним законодавством не передбачено. Таким чином, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України вийшла за межі повноважень, визначених ст. 28 Закону України №2662-ІІІ від 12.07.2001р. «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження»органами державної виконавчої служби підлягають виконанню рішення, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, тобто рішення зобов’язального характеру.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що у судових рішеннях про визнання недійсним акту ненормативного характеру встановлюється лише факт невідповідності акту вимогам законодавства і наявність порушень прав позивача, а тому вони не відносяться до категорії рішень зобов’язального характеру, а отже, зі змісту положень статті 76 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню не підлягають, тому, повинні виконуватись особою, що прийняла такий акт.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, постанова Господарського суду м. Києва від 08.11.2006р. про визнання незаконним припису від 02.03.2006р. №СК-08/06-53, рішення від 14.04.2006р. №212-л, рішення від 31.07.2006р. №385-л Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України набрала законної сили з моменту проголошення ухвали Київського апеляційного господарського суду - 12.02.2007 року та підлягала обов’язковому виконанню відповідачем - Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України.

Тому, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що посилання відповідача на лист від 07.11.2008р. №13651/08-6 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про ненадходження виконавчого документа та заяв щодо примусового виконання постанови Господарського суду м. Києва від 08.11.2006р. є безпідставним.

При цьому, суд звертає увагу, що вищевказані операції з перестрахування між ВАТ «СК «Скайд»та СТДВ «Авіва»(сплата перестрахових платежів) відбувалися протягом періоду з 04.10.2007р. по 12.11.2007 року, тобто після скасування вищевказаних рішень Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про анулювання свідоцтва фінансової установи та виключення з реєстру фінансових установ.

Як юридична особа СТДВ «Авіва»не виключене з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, Договір про співробітництво в сфері перестрахування (ретроцесії) від 25.09.2002р.№27-RE-А не визнаний недійсним у судовому порядку.

Отже Відповідач не надав суду належних, допустимих та достовірних доказів які б у сукупності підтвердили законність та обґрунтованість висновків викладених в Акті перевірки.

Згідно з ч.4 ст.70 КАС України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того перевіркою встановлено, що до складу фінансових доходів не віднесені суми доходів від фінансових операцій, які обліковуються на р. 733 «Інші доходи від фінансових операцій»: 4 кв. 2007 р. –2150 грн., І кв. 2008 р. –1910 грн., ІІ кв. 2008 р. –2320 грн., 3 кв. 2008р. –1980 грн.

Порушення підтверджується р. 733 «Інші доходи від фінансових операцій», відомістю валових доходів, банківськими виписками від 28.12.2007р., 28.03.2008р., 27.06.08р., 30.09.2008р.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону, що діяла станом на 27.12.2004 р., валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно підпункту 4.1.1 вказаного пункту валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Отже, на думку Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, в порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №334/94, до складу скоригованого валового доходу не були включені відсотки по залишку коштів по поточних рахунках у розмірі 8360 грн., внаслідок чого податковим органом визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 2091,00 грн. (25%, в т.ч. за 2007 рік на суму 538 грн. та за ІІІ кв. 2008р. на суму 1553 грн.) та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1045 грн.

Позивач не заперечує проти встановленого порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №334/94 та сумою податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 3136 грн.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що ДПІ у Подільському районі безпідставно зроблено висновок про заниження доходу від страхової діяльності ВАТ «СК «Скайд»за 4 кв. 2007 р. у сумі 3351971 грн., що, нібито, призвело до заниження податку на прибуток за 4 кв. 2007 року в сумі 100559 грн. та відповідно порушення пп. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону №334/94.

З огляду на зазначене, застосування до позивача суми штрафних (фінансових) санкцій на підставі пп.. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000р. є неправомірним, у зв’язку з чим, податкове повідомлення –рішення №0000152210/1 від 10.07.2009р. підлягає скасуванню в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 150838,50 грн. (в т.ч. штрафні санкції –50279,50 грн.).

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги ВАТ «Страхова компанія «Скайд»про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва №0000152210/1 від 10.07.2009р. в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 150838,50 грн. (в т.ч. штрафні санкції –50279,50 грн.) підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Скасувати податкове повідомлення –рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва №0000152210/1 від 10.07.2009р. в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 150838,50 грн. (в т.ч. штрафні санкції –50279,50 грн.).

3.          Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 П.О. Григорович