Ухвала суду № 92075462, 30.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/11686/12

Провадження № 6/522/827/20

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевої О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса 36-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса 36-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2012 року позов акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса 36-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2013 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.06.2013 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2012 року залишено без змін.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №2268/К, відповідно до якого, ТОВ ФК «Еліт Фінанс» набуло статус нового кредитора.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2012 року позов акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса 36-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2013 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.06.2013 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2012 року залишено без змін.

23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №2268/К, відповідно до якого, ТОВ ФК «Еліт Фінанс» набуло статус нового кредитора

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником АТ «Альфа Банк», а тому вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст.247,258-259,260261263,268,353- 354,442, ЦПК України, ст.11,512,514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса 36-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача – акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Еліт Фінанс» (ЄДРПОУ 40340222, м. Київ, пров. Ковальський 19, офіс 115) у виконавчому провадженні за виконавчим документом виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі № 1522/11686/12 за позовною заявою акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса 36-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: