Ухвала суду № 92075458, 14.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

14.09.2020

Справа № 522/12806/20

Провадження 1-кс/522/11242/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг», про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12020160500002519,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12020160500002519.

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що окремі працівники ТОВ «Коровай Рітейл» умисно за попередньою змовою з невстановленими особами (тітушками) викрали чотири торгівельні павільйони, після чого захопили п`ятдесят торгівельних павільйонів (МАФів), які використовувались для роздрібної торгівлі хлібобулочними та кондитерськими виробами й належать ТОВ «Далія Трейдінг».

Зазначені торгівельні павільйони розташовані за адресами:

1. м. Одеса, бул. Десантний, 10;

2. м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 16;

3. м. Одеса, вул. Мечнікова, 104 (кінотеатр Родина);

4. м. Одеса, вул. Ришельєвська, 18 (перехрестя з вул. Буніна);

5. м. Одеса, вул. Ришельєвська, 43 (перехрестя з вул. Базарною);

6. м. Одеса, бул. Французський, 28;

7. м. Одеса, вул. Пастера, 22 (перехрестя з вул. Ольгієвською);

8. м. Одеса, пл. Льва Толстого, б/н (перехрестя з вул. Асташкіна, 18);

9. м. Одеса, вул. Канатна, 51 (перехрестя з вул. Базарна, 30);

10. м. Одеса, вул. Ніжинська, 29 (31);

11. м. Одеса, вул. Грецька, 46;

12. м. Одеса, вул. Пастера, 27;

13. м. Одеса, вул. Єврейська, 57;

14. м. Одеса, вул. Коблевська, 22;

15. м. Одеса, пл. Куликове поле, 1;

16. м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 43;

17. м. Одеса, вул. Добровольського, 139;

18. м. Одеса, вул. Добровольського, 159;

19. м. Одеса, дор. Дніпропетровська, 68 (ринок Крижанівка);

20. м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54/2;

21. м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 9;

22. м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 134;

23. м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 24;

24. м. Одеса, вул. Черноморського козацтва, 1;

25. м. Одеса, пл. Молоді, 2 (перехрестя з вул. Краснослобідська);

26. м. Одеса, вул. Колонтаївська, 44 (перехрестя з вул. Скісна);

27. м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 55;

28. м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 69;

29. м. Одеса, пр-кт Небесної Сотні, 30;

30. м. Одеса, дор. Дніпропетровськая, 83/3;

31. м. Одеса, вул. Жюліо Кюрі, 29-б (станція Восточна);

32. м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 61;

33. м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 1;

34. м. Одеса, вул. Героїв Крут, 26;

35. м. Одеса, пр-кт Ак. Глушко, 17/2;

36. м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 10;

37. м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 44 (перехрестя з вул. Левітана, 42);

38. м. Одеса, Коблевська, 25 (перехрестя з вул. Торгова, 21);

39. м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 1;

40. м. Одеса, вул. Лиманна, б/н (перехрестя з дор. Миколаївська, 225-а);

41. м. Одеса, вул. Канатна, 100/1;

42. м. Одеса, пр-кт Ак. Глушко, 12;

43. м. Одеса, вул. Космонавтів, 14;

44. м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 72/74 (сквер Старобазарний);

45. м. Одеса, вул. Успенська, 2а (перехрестя з вул. Белінського);

46. м. Одеса, вул. Шевченко, 31 (парк Перемоги, зупин. Палац спорту);

47. м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 27 (парк Преображенський);

48. м. Одеса, вул. Приморська, 5а (парк Стамбульський);

49. м. Одеса, вул. Варненська, 7 (парк Горького);

50. м. Одеса, вул. Космонавтів, 15/1 (парк Горького).

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій стороні ТОВ «Далія Трейдінг» код ЄДРЮФОП 39538926 - було завдано майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Приймаючи до уваги, що зазначені торгівельні павільйони (кіоски) належать ТОВ «Далія Трейдінг», яке є цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а також мають доказове значення для встановлення обставин справи, враховуючи положення КПК України, а саме:

Положенням ст. 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З цією метою ст. 131 КПК України законодавець передбачив перелік заходів забезпечення кримінального провадження спрямованих на досягнення дієвості під час здійснення кримінального провадження, яким серед іншого передбачив арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідностідо ч.2ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 8 ст. 170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При цьому, цивільний позивач вважає, що клопотання про арешт майна повинно бути розглянуто слідчим суддею без повідомлення іншого власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг», клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020160500002519 від 17.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, по якому ТОВ «Далія Трейдінг» визнано потерпілим та цивільним позивачем.

В рамках кримінального провадження ТОВ «Далія Трейдінг» подано цивільний позов про відшкодування з ТОВ «Коровай Рітейл» майнової шкоди у сумі 2300000 грн..

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.6 ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Так, клопотання адвоката ОСОБА_3 про арешт майна, а саме торгівельних павільйонів розташованих за адресами:

1. м. Одеса, бул. Десантний, 10;

2. м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 16;

3. м. Одеса, вул. Мечнікова, 104 (кінотеатр Родина);

4. м. Одеса, вул. Ришельєвська, 18 (перехрестя з вул. Буніна);

5. м. Одеса, вул. Ришельєвська, 43 (перехрестя з вул. Базарною);

6. м. Одеса, бул. Французський, 28;

7. м. Одеса, вул. Пастера, 22 (перехрестя з вул. Ольгієвською);

8. м. Одеса, пл. Льва Толстого, б/н (перехрестя з вул. Асташкіна, 18);

9. м. Одеса, вул. Канатна, 51 (перехрестя з вул. Базарна, 30);

10. м. Одеса, вул. Ніжинська, 29 (31);

11. м. Одеса, вул. Грецька, 46;

12. м. Одеса, вул. Пастера, 27;

13. м. Одеса, вул. Єврейська, 57;

14. м. Одеса, вул. Коблевська, 22;

15. м. Одеса, пл. Куликове поле, 1;

16. м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 43;

17. м. Одеса, вул. Добровольського, 139;

18. м. Одеса, вул. Добровольського, 159;

19. м. Одеса, дор. Дніпропетровська, 68 (ринок Крижанівка);

20. м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54/2;

21. м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 9;

22. м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 134;

23. м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 24;

24. м. Одеса, вул. Черноморського козацтва, 1;

25. м. Одеса, пл. Молоді, 2 (перехрестя з вул. Краснослобідська);

26. м. Одеса, вул. Колонтаївська, 44 (перехрестя з вул. Скісна);

27. м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 55;

28. м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 69;

29. м. Одеса, пр-кт Небесної Сотні, 30;

30. м. Одеса, дор. Дніпропетровськая, 83/3;

31. м. Одеса, вул. Жюліо Кюрі, 29-б (станція Восточна);

32. м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 61;

33. м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 1;

34. м. Одеса, вул. Героїв Крут, 26;

35. м. Одеса, пр-кт Ак. Глушко, 17/2;

36. м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 10;

37. м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 44 (перехрестя з вул. Левітана, 42);

38. м. Одеса, Коблевська, 25 (перехрестя з вул. Торгова, 21);

39. м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 1;

40. м. Одеса, вул. Лиманна, б/н (перехрестя з дор. Миколаївська, 225-а);

41. м. Одеса, вул. Канатна, 100/1;

42. м. Одеса, пр-кт Ак. Глушко, 12;

43. м. Одеса, вул. Космонавтів, 14;

44. м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 72/74 (сквер Старобазарний);

45. м. Одеса, вул. Успенська, 2а (перехрестя з вул. Белінського);

46. м. Одеса, вул. Шевченко, 31 (парк Перемоги, зупин. Палац спорту);

47. м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 27 (парк Преображенський);

48. м. Одеса, вул. Приморська, 5а (парк Стамбульський);

49. м. Одеса, вул. Варненська, 7 (парк Горького);

50. м. Одеса, вул. Космонавтів, 15/1 (парк Горького), відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення цивільного позову ТОВ «Далія Трейдінг», про відшкодування майнової шкоди у сумі 2300000 грн.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому,завданням арештумайна єзапобігання можливостіпереоформлення,продажу абовідчуження зазначеного майна, оскільки його незастосування може призвести до настання інших наслідків, що перешкоджатиме розслідуванню, встановленню істини у кримінальному провадженні та відшкодуванню завданої шкоди.

Адвокатом в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг», про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12020160500002519 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12020160500002519, а саме на: торгівельні павільйони (МАФи) за адресами, зазначеними в описовій частині ухвали п.п. 1-50, шляхом: заборони будь-яким юридичним та фізичним особам, вчиняти будь які дії щодо вищезазначеного майна, в тому числі: відчужувати, знищувати, змінювати адресу місцезнаходження, демонтувати, зменшувати або збільшувати його вартість, розбирати, замінювати замки, вчиняти будь-які інші дії, що можуть вплинути на цілісність майна та придатність для подальшого використання.

Передати зазначене майно, яке вказане у п.п. 1-50, на відповідальне зберігання уповноваженим особам ТОВ «Далія Трейдінг» (код ЄДРЮФОП 39538926).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: