Ухвала суду № 92072691, 05.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року місто Київ № 640/18195/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Неклесі І.В., здійснюючи підготовче засідання в адміністративній справі, розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовомОСОБА_1 до проМіністерства юстиції України визнання протиправним та нечинним Наказ Міністерства юстиції України "Про запобігання поширенню на території установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладів охорони здоров`я ДКВС України коронавірусу Сovid-19" від 13.03.2020 №950/5 в частині,за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Криливець М.С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та нечинним Наказ Міністерства юстиції України "Про запобігання поширенню на території установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладів охорони здоров`я ДКВС України коронавірусу Сovid-19" від 13.03.2020 №950/5 в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі №640/18195/20, призначено підготовче засідання та зобов`язано Міністерство юстиції України у строк до 11.09.2020 надати суду докази опублікування оголошення щодо оскарження Наказу Міністерства юстиції України "Про запобігання поширенню на території установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладів охорони здоров`я ДКВС України коронавірусу Сovid-19" від 13.03.2020 №950/5 у строки та в порядку, передбаченому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 продовжено відповідачу строк для виконання вимог ухвали суду від 27.08.2020 щодо опублікування оголошення з приводу оскарження Наказу Міністерства юстиції України "Про запобігання поширенню на території установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладів охорони здоров`я ДКВС України коронавірусу Сovid-19" від 13.03.2020 №950/5 у строки та в порядку, передбаченому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України до 28.09.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі №640/18195/20 в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 в задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №640/18195/20 відмовити.

Водночас, у підготовчому засіданні 05.10.2020 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування поданого до суду клопотання представником зазначено про те, що з метою своєчасного і повного проведення профілактичних і протиепідемічних заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу Covid-19 в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах та закладах охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерством юстиції України було видано наказ від 13.03.2020 № 950/5 «Про запобігання поширенню на території установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладів охорони здоров`я ДКВС України коронавірусу Соvid-19. Пунктом 1 вказаного наказу визначено, що в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, закладах охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України було установлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020 та обмежено надання засудженим та особам, взятим під варту, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, короткострокових і тривалих побачень з родичами або іншими особами (за винятком побачень із захисниками та адвокатами або іншими фахівцями у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи); відвідування установ виконання покарань та слідчих ізоляторів представниками засобів масової інформації, об`єднань громадян, релігійних та благодійних організацій, крім працівників правоохоронних органів та суду.

У подальшому Мініністерство юстиції України було видано наказ від 02.04.2020 № 1308/5 «Про запобігання поширенню на території установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладів охорони здоров`я ДКВС України коронавірусу СОУЮ-19», який діяв з 04.04.2020 та на час дії карантину.

Як зазначено представником відповідача, наказ від 13.03.2020 № 950/5 з 03.04.2020 втратив чинність, а зі змісту статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що оскаржувати можна чинні, активні нормативно-правові акти, а тому, на думку представника, не підлягають оскарженню нормативно-правові акти, які втратили чинність.

Також представник відповідача зауважив, що втрата чинності нормативно-правового акта, що є предметом оскарження, свідчить про те, що звернення до суду із позовом про його оскарження поза встановленим законодавцем процесуальним строком є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 05.10.2020 представник відповідача підтримала дане клопотання, та просила суд його задовольнити.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень закон передбачає особливий порядок адміністративного провадження, який встановлений статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно змісту частини першої цієї статті такий порядок поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Однак, наведене положення процесуального законодавства має застосовуватись в логічному взаємозв`язку з частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, яка закріплює, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

При цьому, судом враховується, що відповідно до частини третьої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Разом з тим, наведе положення процесуального законодавства має застосовуватись в логічному взаємозв`язку з частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, яка закріплює, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Системний аналіз наведених правових норм, дає підстави для висновку, що нормативно-правовий акт може бути оскаржено такими особами в незалежності від дати прийняття оскаржуваного акту, але в межах визначеного загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України строкувернення.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що Наказ Міністерства юстиції України "Про запобігання поширенню на території установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладів охорони здоров`я ДКВС України коронавірусу Сovid-19" від 13.03.2020 №950/5 втратив чинність 03.04.2020.

Позивач звернувся до суду із даними позовом до суду 07.08.2020, що підтверджується відміткою про реєстрацію позовної заяви, а відтак, останнім не пропущено шестимісячний строк для звернення до суду за захистом свої прав, свобод та інтересів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №640/18195/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2020.

Суддя Іщук І.О.