Ухвала суду № 92072690, 07.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Київ № 640/11292/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймфіш"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від

№ 03402615050103 та акта перевірки в частині,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймфіш» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Таймфіш») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 березня 2020 року №03402615050103., скасування акта перевірки від 11 лютого 2020 року №85/26-15-05-01-03/40232356 в частині порушення пункті 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 767 246,00 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 323 010,00 грн., за 2018 рік на суму 444 236,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що в акті перевірки відповідачем не відображено та не взято до уваги документи по компанії Pech OU (Естонія); позивачем надано всі первинні документи, які відображають правомірність віднесення у періоді, що перевірявся, відповідних сум витрат до складу витрат майбутніх періодів та відображено їх у складі витрат на збут. Крім того, у зв`язку з порушенням порядку та строків розгляду скарги на спірне податкове повідомлення-рішення, скарга вважається задоволеною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано відповідача подати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки за наслідками проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, підтримавши висновки акта перевірки.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Наявні у справі докази свідчать, що ТОВ «Таймфіш» подано до ДПС України скаргу від 16 березня 2020 року №2; рішенням ДПС України від 27 березня 2020 року №11206/6/99-00-08-05-01-06 про перегляд податкового повідомлення-рішення від 03 березня 2020 року №03402615050103 продовжено строк розгляду скарг до 10 травня 2020 року включно; рішенням ДПС України від 12 травня 2020 року №15782/6/99-00-08-05-01-06 за наслідками розгляду скарг позивача, зокрема, на податкове повідомлення-рішення від 03 березня 2020 року №03402615050103, зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Проте, матеріали справи не містять доказів направлення/вручення позивачу рішення ДПС України від 12 травня 2020 року №15782/6/99-00-08-05-01-06.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Державну податкову службу України надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії доказів направлення/вручення позивачу рішення Державної податкової служби України від 12 травня 2020 року №15782/6/99-00-08-05-01-06;

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

2. Попередити Державну податкову службу України, що у разі не виконання без поважних причин даної ухвали суду, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвалу направити Державній податковій службі України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова