Ухвала суду № 92070245, 08.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Справа #160/5609/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/5609/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/5609/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-389-17/64 від 10.05.2019р. на суму 5802,72 грн., видану Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а також стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків при подачі апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в адміністративній справі №160/5609/19 - повернуто заявнику.

07 жовтня 2020 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/5609/19, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення в адміністративній справі та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 43145015) надати звіт про виконання рішення суду у справі №160/5609/19, ухваленого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26 вересня 2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2020 року вищезазначену заяву передано судді Туровій О.М.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд встановив, що заявником не доданої до цієї заяви її копій відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, приписами КАС України не встановлено вимог щодо подання заяви про встановлення судового контролю, а також не врегульовано дії суду у разі виявлення недоліків такої заяви.

Натомість норми КАС України містять вимоги щодо подання позовної заяви та регулюють дії суду у разі подання позовної заяви з певними недоліками.

Водночас, ч.6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку за аналогією закону приписи ст. ст. 161, 169 КАС України, якими визначено вимоги до позовної заяви та врегульовано дії суду у разі невідповідності позовної заяви вимогам закону до відкриття провадження у справі.

Так, ч.1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/5609/19 подана без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, суд доходить висновку про залишення цієї заяви без руху.

Керуючись статтями 7, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/5609/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Встановити заявнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- копій заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/5609/19, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити заявнику, що що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова