Постанова № 92066556, 06.10.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/791/20

Провадження №3/319/243/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.07.1998 Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), за участю прокурора Тімченка В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 05.09.2018 звільнившись з посади завідувача Олексіївської дільниці – лікаря ветеринарної медицини по незаразним хворобам і неплідності у тварин Куйбишевської районної лікарні ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, будучи згідно з п.п."в", п.1 ч.1 ст.3, ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 05.09.2018 до 24.09.2018 декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у порушення вимог п.1 ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 №3, подав її несвоєчасно, лише 06.02.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто декларацію після звільнення за період з 01.01.2018 по 05.09.2018, зробив це ненавмисно, бо не знав коли і яким чином необхідно її подати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України "Про запобігання корупції" вимоги щодо здійснення заходів фінансового контролю, за яке ч. 1 ст.172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, просив накласти мінімальне стягнення передбачене санкцією цієї статті.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані у справі докази, приходжу до наступного висновку.

Як передбачено п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наказом начальника Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини №18/к від 05.09.2018 ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (ст. 38 КЗпП України) з посади завідувача Олексіївської дільниці – лікаря ветеринарної медицини по незаразним хворобам і неплідності у тварин.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та на яку розповсюджується дія Закону, був зобов`язаний не пізніше 24.09.2018 подати до Реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі НАЗК лише 06.02.2019, хоча зобов`язаний був подати декларацію у період з 05.09.2018 по 24.09.2018.

Таким чином, вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 518 від 22.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2020, отриманими ОУ УСР в Запорізькій області ДСР НПУ капітаном поліції Гливою О.М.; копією листа Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про організацію розгляду матеріалів за фактом несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 від 09.01.2020; копією листа від 26.11.2019 Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про несвоєчасне подання декларації особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; щорічною декларацією ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 05.09.2018; інформацією з веб-ресурсу НАЗК; повідомленням начальника Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №5 від 09.01.2019; інформацією з веб-ресурсу НАЗК (послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2018-19.11.2019); листом ДСР Національної поліції України №3976 від 18.08.2020; листом Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини №02-27/199 від 25.08.2020; наказом №18/к від 05.09.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача Олексіївської дільниці – лікаря ветеринарної медицини по незаразним хворобам і неплідності у тварин з 05.09.2018 за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію; копією трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 ; копією попередження ОСОБА_1 від 05.04.2012 про встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" обмеження стосовно посадових осіб, осіб юридичних осіб публічного права, які одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме повне визнання вини і щире каяття, відсутність обставин що її обтяжують, та приходить до висновку про накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., (за кодом класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", отримувач УК у Більм.р-ні/Більмац.р-н/21081100, код отримувача 37892243, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA578999980313060106000008152).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., перерахувавши кошти (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько