Ухвала суду № 92064316, 02.10.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 342/825/20

Провадження № 2/727/1546/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А.; приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що з метою ефективного захисту його прав, недопущення неправомірного позбавлення його доходів, майна, арешту майна в період протягом слухання цієї справи просить застосувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що 01.10.2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви-договору № 0919/007970-РГС на умовах викладених у цій заяві, анкеті №091900002006 від 01.10.2014 року. 23.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 8154, яким посвідчено право ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з нього 32656,54 грн. заборгованості за кредитним договором № 0919/007970-РК від 01.10.2014 року за період з 29.01.2019 року по 04.11.2019 р., в тому числі 8409,58 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 15780,74 грн. прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 8466,22 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. З Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 06.07.2020 року приватним виконавцем Ігнатівим О.Л. відкрито виконавче провадження №62486443 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 23.11.2019 року за реєстровим номером 8154. Проте він не отримував жодних претензій, вимог від АТ «Укрсоцбанк» чи інших уповноважених ним осіб, в тому числі ТОВ «Вердикт Капітал» про наявність будь-яких заборгованостей, про існування майнового спору із вказаним банком йому не відомо, так як договір з ним був укладений ще у 2014 році та жодних проблем з ним по сьогоднішній день у нього не було. Приватний нотаріус Гамзатова А.А. теж не вчиняла жодних дій щодо повідомлення його про вчинення нею оскаржуваного виконавчого напису, про наявність якого йому стало відомо з АСВП у липні 2020 року, після відкриття виконавчого провадження. 17.07.2020 року він ознайомився з матеріалами нотаріальної справи та отримав оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, який вважає незаконним, прийнятим з порушення вимог законодавства про нотаріальну діяльність, вимоги відповідача безпідставними та необґрунтованими. Оскільки відкрито виконавче провадження №62486443, вважає що є наявна реальна можливість вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса до прийняття рішення в даній справі, що може ускладнити ефективний захист його прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті. Посилаючись на норми законодавства, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 8154.

Розглянувши доводи викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 151 ч.1, 2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ч. 1 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Встановлено ст.150 ч.3 ЦПК України, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Надаючи оцінку доводам заяви про забезпечення позову та доказам на підтвердження наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд виходить з того, що обраний заявником захід до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 23.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 8154, пов`язаний з суб`єктивними правами позивача, не вжиття таких заходів забезпечення позову в цій справі може істотно утруднити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст.150 ч.1 п.6 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За наведених обставин, а також враховуючи зміст пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 23.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 8154.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а тому вимоги заяви позивача щодо забезпечення позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 153 ч.1 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна; приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зокрема:

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 23.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною та зареєстрованого в реєстрі за № 8154 про звернення стягнення з ОСОБА_1 .

Виконання ухвали суду доручити приватному виконавцю приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олексі Любомировичу (місце знаходження: смт.Вигода вул.Данила Галицького, 48 Долинського району Івано-Франківської області).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали до відома та виконання надіслати учасникам справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.