Ухвала суду № 92064315, 17.09.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12392/19

Провадження № 2/727/1691/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП МТК «Калинівський ринок» (місце знаходження: м.Чернівці вул.Калинівська, 13 «А») про визначення частки у спільному майні подружжя,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.09.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.06.2020 року по справі №727/12392/19 –задоволено; заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.06.2020 року по справі №727/12392/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП МТК «Калинівський ринок» про визначення частки у спільному майні подружжя - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 13.40 год. 17.09.2020 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП МТК «Калинівський ринок» про визначення частки у спільному майні подружжя.

Крім того, позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Тельнов О.А. звернувся до суду із клопотанням змінити процесуальний статус МТК «Калинівський ринок» із третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на співвідповідача та залучити Чернівецьку міську раду до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача, заявлене клопотання просив розглянути в його відсутність.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, від представника позивача, адвоката Тельнова О.А. до суду поступила письмова заява про слухання підготовчого засідання в його відсутність, не заперечував проти закриття підготовчого засідання. Від представника відповідача, адвоката Якобишеної Т.Д. до суду поступила письмова заява з клопотанням відкласти підготовче засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.51 ч.1 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ст.51 ч.4 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Таким чином, за наведених обставин, суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Тельнова О.А. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП МТК «Калинівський ринок» про визначення частки у спільному майні подружжя про залучення співвідповідачів КП МТК «Калинівський ринок»; Чернівецьку міську раду - підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Тельнова О.А. про залучення в якості співвідповідачів - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів: КП МТК «Калинівський ринок» (місце знаходження: м.Чернівці вул.Калинівська, 13 «А»); Чернівецьку міську раду (місце знаходження: м.Чернівці площа Центральна, 1) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП МТК «Калинівський ринок» про визначення частки у спільному майні подружжя.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП МТК «Калинівський ринок» (місце знаходження: м.Чернівці вул.Калинівська, 13 «А») про визначення частки у спільному майні подружжя до судового розгляду по суті на 08.00 год. 07.10.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Тельнова Олександра Анаторлійовича;

Відповідача- ОСОБА_2 та в її інтересах представника, адвоката Якобишену Тетяну Дмитрівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.