Постанова № 9206348, 29.07.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2009 року           14 год. 35 хв.           № 2а-4467/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц –Інформ»

до відповідачів

1.Державної податкової інспекції в Деснянському районі м. Києва

2.Головне управління Державного казначейства у м. Києві

провідшкодування податку на додану вартість За участю представників сторін:

Від позивача: Паламар Л.В. –представник за довіреністю

Від відповідача 1: Дмитренко В.В., Форостовець О.В. - представники за довіреностями

Від відповідача 2: Ступак Н.О. –представник за довіреністю

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.07.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Закрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Бліц –Інформ»звернулось до суду з позовом про зобов’язання відповідача надати висновок до Головного управління Державного казначейства у м. Києві, яким підтвердити суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивачу за листопад 2008 року в сумі 147975,00 грн. та за грудень 2008р. в сумі 115782, 00 грн.

У судових засіданнях 07.07.09р. та 29.07.09р. позивачем подано заяви про уточнення позовних вимог.

Згідно з заявою позивача від 29.07.09р. предметом позову є стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві на користь ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц – Інформ»відшкодування ПДВ за листопад 2008 року в сумі 1972659,00 грн. та за грудень 2008 року в сумі 1213655,00 грн.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримала та зазначила, що за результатами виїзної позапланової перевірки з питань достовірності бюджетного відшкодування за вказаний період податковим органом складено Довідку від 19.02.09р., якою підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2008 року в сумі 1826 878,00 грн. та за грудень 2008 року в сумі 1097873,00 грн.; а щодо решти за листопад 2008 року - 147975,00 грн. та за грудень 2008 року - 115782,00 грн. зазначено, що вказані суми підлягають доопрацюванню податковим органом шляхом отримання відповіді на запит щодо проведення зустрічних перевірок та інформаційних довідок .

З посиланням на те, що заявлена до стягнення сумаи бюджетного відшкодування ПДВ за листопад –грудень 2008 року підтверджена податковим органом, будь-яких порушень при перевірці достовірності нарахування вказаної суми відшкодування не встановлено, про що зазначено в довідці, та з урахуванням того, що Закон України «Про податок на додану вартість»не передбачає надання висновку про відшкодування за результатами зустрічних перевірок контрагентів суб’єкта оподаткування у якості обов’язкової умови відшкодування ПДВ, позивач просить суд задовольнити позов.

Представники відповідача-1 у судових засіданнях проти позову заперечили, з посиланням на те, що в процесі розгляду справи висновки про суми ПДВ, заявлені позивачем до відшкодування за листопад - грудень 2008 року були надані державному казначейству, а, отже, вважають предмет спору відсутнім, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача –2 проти позову заперечував та зазначив, що висновки про відшкодування позивачу ПДВ за листопад –грудень 2008 року були подані податковим органом, проте вказані у них суми ПДВ не відшкодовані у зв’язку з ненаданням податковим органом реєстрів суб’єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету, як це передбачено вимогами п.5 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування ПДВ за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з ПДВ шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого спільним Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.04р. №451/501/132, зареєстрованого в Мін’юсті України 04.08.04р. за №971/9570.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і заперечення сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

З 26.01.09р. по 06.02.09р. ДПІ у Деснянському районі м. Києва було проведено виїзну позапланову перевірку ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц –Інформ»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в установі банку за листопад - грудень 2008 року, за результатами якої складено довідку №1408/23-3/20050164 від 19.02.09р.

Як вбачається із висновку, викладеному у довідці, за результатами перевірки суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вказаний період податковим органом підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2008 року в сумі 1826 878,00 грн. та за грудень 2008 року в сумі 1097873,00 грн..

Щодо решти заявленої суми за листопад 2008 року в сумі 147975,00 грн. та за грудень 2008 року в сумі 115782,00 грн. податковим органом вказано у довідці, що бюджетне відшкодування по вказаним сумам не можливо підтвердити в зв’язку з відсутністю підтвердження факту сплати ПДВ до бюджету контрагентами ЗАТ «ХК «Бліц- Інформ»та у зв’язку з ненадходженням до ДПІ у Деснянському районі м. Києва інформаційних довідок про результати зустрічних перевірок.

Стягнення вказаних сум (як підтверджених так і не підтверджених) є предметом даного спору.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені у п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР з наступними змінами і доповненнями (надалі –Закон ).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає, зокрема, частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) (п.п. 7.7.2 того ж пункту).

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників (п.п. 7.7.4).

Як свідчать обставини справи, разом з податковими деклараціями за листопад, грудень 2008 року позивачем було подано до податкового органу заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 7.7.5. Закону, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (п 7.7.6.)

Відповідно до п. 2.2 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Головного управління Державного казначейства України від 02.07.7р. №209/72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 червня 2001 р. за N 489/5680 - підставою для отримання відшкодування є дані виключно податкової декларації за звітний період.

При перевірці достовірності визначення сум від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання і податкового кредиту поточного (звітного) періоду, внаслідок чого складено Довідку, податковим органом порушень не встановлено.

Представник відповідача-1 не заперечив, що в обґрунтування правомірності задекларованих сум позивачем при проведені перевірки позивачем було надано усі необхідні документи, які згідно із Законом України «Про Податок на додану вартість»підтверджують право позивача на бюджетне відшкодування, зокрема: декларації з ПДВ, розрахунок суми бюджетного відшкодування, заяви на повернення суми бюджетного відшкодування, податкові накладні, платіжні доручення та інші документи податкового і бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 4.1 та 4.2 Порядку відшкодування податку на додану вартість, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду; висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством.

На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду (п. 4.3 Порядку).

Як свідчать обставини справи, висновки про відшкодування ПДВ за листопад 2008 року в сумі 1905886,00 грн. та за грудень 2008 околу в сумі 1213655,00 грн. були надані податковим органом (копії висновків в матеріалах справи).

Доводи відповідача-1 про відсутність підстав для задоволення позову внаслідок подання до органів казначейства висновків про відшкодування ПДВ не заслуговують на увагу в зв’язку з тим, що відшкодування ПДВ у заявлених сумах станом на момент розгляду справи не відбулось, а, отже, право позивача порушено та підлягає захисту. Окрім того, сума ПДВ , зазначена у висновку за листопад 2008 року не відповідає (є меншою) від суми, яка зазначена податковим органом у довідці від 19.02.09р. (1826 878 грн. підтверджена + 147 975 грн. підлягає доопрацюванню = 1 974 853 грн.).

Доводи податкового органу про те, що частина невключених у висновок за листопад 2008р. сум бюджетного відшкодування підлягає доопрацюванню не можуть бути правовою підставою для відмови у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на органи державної податкової служби покладено обов’язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, до якого відноситься Закон України «Про податок на додану вартість».

До компетенції державних податкових інспекцій законодавцем віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків; функції щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків (статті 10,11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

За змістом зазначених норм, проведення зустрічних перевірок є обов’язком податкових органів , однак законодавець не ставить відшкодування податку на додану вартість в залежність від проведення податковими органами перевірок. Тому порушення строків проведення зазначених перевірок органами ДПС не може подовжувати встановлені Законом строки бюджетного відшкодування.

При цьому, додаткові вимоги щодо правил проведення зустрічних перевірок, встановлені внутрішніми документами органів ДПС, не можуть братися до уваги під час визначення достовірності сум бюджетного відшкодування.

Посилання податкового органу на Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджені наказом ДПА України від 18 серпня 2005 р. N 350, в яких містяться певні правила щодо надання довідок органам державного казначейства для проведення відшкодування після проведення зустрічних перевірок платників податків, з якими вступав у взаємовідносини суб'єкт, що вимагає відшкодування не можуть бути правовою підставою для відмови в задоволенні позову. Вказані рекомендації не зареєстровані в Міністерстві юстиції України і не є нормативними актами, їх положення не впливають на строк і порядок виникнення у платника податків права на бюджетне відшкодування.

Окрім того, Закон України «Про податок на додану вартість»не ставить відшкодування податку на додану вартість у залежність від проведення податковими органами перевірок контрагентів та факту сплати податку на додану вартість контрагентами. Питання від'ємного значення ПДВ поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставиться у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, коли такий платник виконав увесь перелік умов щодо отримання такого відшкодування та має належні підтвердження розміру податкового кредиту.

Доводи Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про те, що відшкодування за висновками податкового органу не може бути проведено, у зв’язку з неподанням ДПА України реєстрів суб’єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету не можуть бути правовою підставою для відмови у задоволенні позову з огляду на те, що Законом України «Про податок на додану вартість», зокрема, п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 передбачено, що підставою для перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку є висновок податкового органу про суми відшкодування ПДВ, а, отже, відповідач - 2 зобов’язаний провести відшкодування протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу. Вказаний Закон, у порівнянні з Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування ПДВ за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з ПДВ шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженим спільним Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.04р. №451/501/132, зареєстрованим в Мін’юсті України 04.08.04р. за №971/9570 - має вищу юридичну силу та не ставить обов’язок податкового органу та органу державного казначейства провести відшкодування ПДВ у разі , коли таке відшкодування у встановленому законом порядку підтверджено, у залежність від наявності чи відсутності реєстрів суб’єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ .

З огляду на викладенене, позовні вимоги та підлягають задоволенню.

На розподілі судових витрат на користь позивача, останній не наполягав.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити адміністративний позов.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві на користь Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц –Інформ»відшкодування податку на додану вартість за листопад 2008 року в сумі 1972659,00 грн. та за грудень 2008 року в сумі 1213655,00 грн.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі: 03.08.09р.