Ухвала суду № 92061752, 02.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5880/20

н/п 2-з/766/343/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Херсонського міський суд Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30.09.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за реєстровим №30762 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №200874785301 від 17.09.2017 року за період з 12.02.2019 року по 21.10.2019 року на загальну суму 30484,44 гривень, що знаходиться на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни за відкритим 28.01.2020 року виконавчим провадженням №АСВП: 61087336.

До заяви про забезпечення позову додано клопотання представником заявника ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має нульовий майновий стан, оскільки на підставі постанов приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату (відраховується 20%) та постанов про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, на які надходить заробітна плата та пенсійні виплати (утримується залишок 80%).

Відповідно ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Відповідно до абзацу третього пункту 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8,9,18частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Таким чином, суддею не встановлено підстав для відстрочення заявнику сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.9 ст.154 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 154, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання представника заявника про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.І.Майдан