Постанова № 92060783, 07.10.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6157/20 Провадження № 3/591/2087/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 27 вересня 2020 року о 14-04 год. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме у приміщенні магазину «Веселка» по вул. О.Аніщенка в м. Суми, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно та без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 п. 2 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 27 вересня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №068039.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про направлення адміністративного протоколу для належного оформлення, підстав для чого суд не вбачає, а заяв про відкладення розгляду чи щодо поважності причин неприбуття не подано, тому, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2020 серія АПР18 № 068039 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2)

- відеозаписом.

Згадані докази узгоджуються між собою та підтверджуються основним доказом – відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким також підтверджується провина ОСОБА_1 .

Зокрема, з наведеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебуває в громадському місці без вдягнених індивідуальних засобів захисту та підтверджує факт відсутності у нього документів, що посвідчують особу.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , в порушення вимоги вимоги п.п. 1, 2 п. 10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641, в м. Суми по вул. О.Аніщенка у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебував без будь-яких документів, що посвідчують особу та без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушив правила щодо карантину.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов