
Справа № 591/5566/20 Провадження № 3/591/1908/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює АЗС «Маршал» заправник, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 16.09.2020 реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості однозначно ідентифікувати, за ст. 124 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
05.09.2020 о 18:30 год. в м. Суми по вул. Д. Кондратьєва, 164, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely CE -2, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме стіну АЗС «Маршал», в результаті зіткнення транспортний засіб та стіна АЗС отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2020 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.
Суддя Є.В. Янголь
Судове рішення № 92060782, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 07.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/5566/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: