Постанова № 92060212, 25.09.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1548/20

Провадження № 3/617/790/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді – Глоби М.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов від Відділу прикордонної служби "Вовчанськ" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта повна загальна середня, є інспектором прикордонної служби 2 категорії – начальник зенітно-артилерійського відділення застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону в/ч 9951, одруженого, має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 2003 року народження та доньку ОСОБА_3 2004 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 який працює інспектором прикордонної служби 2 категорії – начальником зенітно-артилерійського відділення застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону в/ч 9951, під час безпосереднього виконання своїх службових обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, в прикордонному наряді «прикордонний патруль» за місцем дислокації н.п. село Мала Вовча Вовчанського району Харківської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 04.09.2020 року один на вулиці вживав алкогольні напої, у зв`язку з сімейними негараздами, коли повернувся до місця дислокації був помічений майором ОСОБА_4 , що перебуває у стані сп`яніння.

Окрім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111307 від 07.09.2020, відповідно до якого прапорщик ОСОБА_1 04.09.2020 близько 15 год. 30 хв. був виявлений майором ОСОБА_4 з ознаками вживання спиртних напоїв (підтверджується рапортом майора Ковбаном Ю.А. та медичного огляду № 71 КПН «Вовчанської ЦРЛ») під час безпосереднього виконання своїх службових обов`язків в прикордонному наряді «прикордонний патруль» за місцем дислокації н.п. село Мала Вовча, тобто скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу чи швидкість реакції № 71 від 04.09.2020 року, відповідно до висновку якого ОСОБА_1 04.09.2020 року о 17 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Даними довідки судово-медичної лабораторії Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 16/6551-Дм/20, відповідно до якої – при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 1981 року народження, забір якої було проведено 04.09.2020 року о 17 год. 45 хв., виявлений етиловий спирт в кількості 2,87 проміле.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність порушення в діях ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, за вчинене правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33-38, ч. 3 ст. 172-20, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач УДКСУ у Вовчанському районі, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код одержувача 37345943, Рахунок одержувача UA268999980313060106000020156).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя –