Ухвала суду № 92060202, 07.10.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/900/14-ц

Провадження № 6/616/17/20

У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.

Заявник (стягувач) - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ЄДРПОУ 14305909,

Боржник - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

Боржник - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Чеботарь Ж.С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася представник Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Чеботарь Ж.С. із заявою з вимогами: визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 616/900/14-ц, виданих 28.08.2020 Великобурлуцьким районним судом Харківської області, про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/81-1-0-00/5061 від 01.06.2013 у розмірі 101 388 грн 35 коп., та судових витрат у розмірі по 506 грн 94 коп. з кожного.

На обґрунтування заяви зазначила, що 03.03.2015 Великобурлуцьким районним судом Харківської області у справі № 616/900/14-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/81-1-0-00/5061 від 01.06.2013 у розмірі 101 388 грн 35 коп., судові витрати у розмірі 506 грн 94 коп. з кожного.

Після ухвалення зазначеного рішення канцелярією суду не було направлено на адресу позивача копію рішення та оригінали виконавчих листів. 01.08.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області із заявою про видачу виконавчих листів. 28.08.2020 зазначені виконавчі листи отримані Банком.

На протязі 2015-2019 років в АТ "Райффайзен Банк Аваль" проводилися/ться зміни в організаційній структурі Харківської регіональної дирекції, у тому числі у структурному підрозділі, який супроводжує роботу за виконавчими документами.

Змінювалися працівники (звільнення, переведення), відбувалося територіальне переміщення Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з матеріалами справ проблемних позичальників (документами виконавчого провадження) з м. Харкова до м. Херсон. Територіальне переміщення підрозділу по роботі з виконавчими провадженнями (управління) звільнення та переміщення працівників Банку, а також значна кількість справ виконавчого провадження на виконанні у одного працівника, ускладнили роботу по своєчасному пред`явленню виконавчих листів для примусового виконання до органів державіної виконавчої служби України. Це призвело до того, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» було пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів № 616/900/14-ц на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до примусового виконання до ВДВС. Станом на 09.09.2020 рішення суду по справі № 616/900/14-ц в добровільному/примусовому порядку - не виконане, заборгованість боржниками не погашена.

Зазначені обставини стали причиною для звернення до суду з відповідною заявою.

Учасники справи на судовий розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Гапон О.Я. подав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03.03.205 позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/81-1-0-00/5061 від 01.06.2013 у розмірі 101 388 грн 35 коп. та судові витрати у розмірі 506 грн 94 коп. з кожного. Копія зазначеного рішення була направлена представнику ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Камінській М.І. на адресу: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11.

Відповідно до частини 1 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин 1, 2, 5 статті 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Судом визнаються поважними зазначені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі документи, видані на підставі рішення суду від 03.03.2015, отримані стягувачем 28.08.2020.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачами в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Чеботарь Ж.С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Великобурлуцьким районним судом Харківської області 19.08.2020 на підставі заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03.03.2015 по справі № 616/900/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/81-1-0-00/5061 від 01.06.2013 у розмірі 101 388 (сто одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн 35 коп. та судових витрат у розмірі 506 (п`ятсот шість) грн 94 коп. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.10.2020.

Суддя: Ю.М. Подмаркова