Ухвала суду № 92059936, 07.10.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

іменем України

07.10.2020 Провадження №6/425/46/20

Справа №425/4191/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

16.09.2020 представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку уточнив 29.09.2020, в якій просить замінити сторону у ВП № 51413513, а саме: вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви вказав, що в Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) перебуває виконавче провадження № 51413513, відкрите на підставі виконавчого листа № 425/4191/15-ц, згідно рішення суду від 25.12.2015, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500959172.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 5000959172 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 5000959172 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 5000959172 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.09.2020 постановлено прийняти до розгляду цю заяву, призначити до судового розгляду без виклику (з повідомленням) сторін і надано заінтересованим особам строк , протягом якого вони мали право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області свої письмові пояснення щодо заяви.

Письмові пояснення щодо цієї заяви від заінтересованих осіб суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно інформаційної бази даних «Автоматизована система діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Рубіжанського міського суду Луганської області», встановлена наявність електронного примірника рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.12.2015, яке набрало законної сили 20.01.2016, у справі № 425/4191/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 09.09.2014 року станом на 09.10.2015 року в розмірі 56290, 30 грн. та судовий збір у сумі 1218,00 грн.

З результату пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень від 22.09.2020 вбачається, що в Рубіжанському МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) перебуває виконавче провадження № 51413513, відкрите 15.06.2016, де боржник - ОСОБА_1 , стягувач – Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( а.с.155).

У витягу з договору факторингу №1 від 21.06.2016, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», наданого представником заявника у вигляді вступної та резолютивної частини цього договору ( а.с.- 121, 174) є тільки частина 1.1. «Предмет договору», але відомості про кредитні договори ПАТ «Альфа-Банк» по яким відступлено право вимоги з цього витягу не вбачається .Крім того, витягу з Реєстру божників до цього договору суду не надано, а у витягу з додатку 1 до договору факторингу від 21.06.2016 відсутні посилання на договір № 500959172 ,де боржником є ОСОБА_1 ( а.с.- 118-120; 169-171).

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги за кредитними договорами ( а.с.-107-117; 175-185), але за якими кредитними договорами відступається право вимоги, з цього договору не вбачається, а у додатку 1-1 до договору факторингу №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 відсутні посилання на договір № 500959172 в якому боржником є ОСОБА_1 ( а.с.- 105-106; 172-173) .

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами ( а.с.- 95-104; 159-168), але за якими кредитними договорами відступається право вимоги з цього договору не вбачається, а у додатку 1-1 до договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 відсутні посилання на договір № 500959172 де боржником є ОСОБА_1 ( а.с.- 93-94; 157-158) .

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи № 6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не буру до уваги виписку з додатку 1-1 до Договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019, де зазначена лише ОСОБА_1 ( а.с.92, 156), оскільки в самому додатку 1-1 до договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019, де вказані усі боржники,суми заборгованості та номера кредитних договорів за якими ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило право вимоги ТОВ «Кредит Капітал», відсутні посилання на договір № 500959172 де боржником є ОСОБА_1 .

Отже, доказів того, що ТОВ «Кредит Капітал» отримало право вимоги саме за кредитним договором № 500959172, де боржником є ОСОБА_1 , заявником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога ТОВ «Вердикт Капітал» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є безпідставною, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Москаленко