Ухвала суду № 92058045, 30.09.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1255/13-ц

Провадження № 6/0182/116/2020

У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., за участю секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 182/1255/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника ОСОБА_3 мотивує тим, що 21.11.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 868607/МБ від 31.07.2008 року в сумі 421 126 грн. 53 коп. та витрат по сплату судового збору в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

Відносно боржника ОСОБА_1 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження № 52557746 про стягнення боргу на користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», відносно боржника ОСОБА_2 16.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52252985 про стягнення боргу на користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА».

04 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» було укладено договір №GL2N79737, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вище вказаним. Тому, представник заявника вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора ПАТ КБ «Надра», у тому числі, на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також за рішенням суду та виконавчими листами.

Представник заявника у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності (а.с.58 на звороті).

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши додані до заяви документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду від 21.11.2013 року у цивільній справі № 182/1255/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «НАДРА» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу у розмірі 421 126 грн. 53 коп. та судові витрати по справі.

04 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» було укладено договір №GL2N79737, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вище вказаним. Тому, представник заявника вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора ПАТ КБ «НАДРА», у тому числі, на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також за рішенням суду та виконавчими листами.

Серед інших прав, зазначеним вище договором передано від ПАТ "КБ «НАДРА» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора за кредитним договором № 868607/МБ від 31.07.2008 року, який був укладений з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає замінити за виконавчими документами Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», у зв`язку з переходом прав кредитора.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" про заміну сторони виконавчого провадження– задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 к.813, код ЄДРПОУ - 42091357) за виконавчими документами, виданими Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року по справі № 182/1255/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 868607/МБ від 31.07.2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева