Ухвала суду № 92057329, 06.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14808/18

Провадження № 1-кп/686/165/20

УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Данькової С.О.,

за участі секретаря Семенюк В.В.,

прокурора Ковалевського Д.О., Поліховського Д.О.,

представника потерпілого Брухаль Т.І.,

представника потерпілого Баса О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Косюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, адвоката (свідоцтво № 845), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.1, 3, 4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що наказом начальника Департаменту управління персоналом АТ «УкрСиббанк» від 28.11.2011 № 530-ВК з 03.01.2012 переведено з посади заступника начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк`на посаду провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

На підставі наказу начальника Департаменту управління персоналу АТ «УкрСиббанк» №342-ВК від 28.08.2012 ОСОБА_1 звільнений з роботи в АТ «УкрСиббанк» взв`язку із скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів України про працю.

У відповідності до положень Глави 7 Цивільного кодексу України, АТ «УкрСиббанк» є юридичною особою приватного права.

Згідно посадової інструкції провідного юрисконсульта вищевказаного відділу, затвердженої 03.01.2012 начальником Департаменту по стягненню боргівАТ «УкрСиббанк» (надалі – Банк), ОСОБА_1 був наділений повноваженнями представляти інтереси Банку в органах Державної виконавчої служби, підприємствах, установах всіх форм власності в межах здійснення роботи по супроводженню виконавчого провадження у відповідності із нормативними актами Банку, здійснювати навчання і надання консультацій персоналу інших структурних підрозділів Банку в межах функцій підрозділу, представляти інтереси Банку в установах, організаціях всіх форм власності з метою реалізації майна боржників, в тому числі в органах Державної виконавчої служби, судах в межах повноважень наданих довіреністю, приймати участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, розпоряджень, договорів, та інших документів, пов`язаних з діяльністю підрозділу тощо.

Відповідно до п.п 1-7 довіреності від 11.01.2012, виданої ОСОБА_1 АТ «УкрСиббанк», посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 136, провідний юрисконсульт відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 був уповноважений представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в місцевих судах, апеляційних місцевих судах, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, господарських судах, апеляційних господарських судах України, Вищому господарському суді України, адміністративних судах України; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» на зборах кредиторів та в комітеті кредиторів боржника, проти якого порушена справа про банкрутство, з правом прийняття участі у голосуванні з усіх питань порядку денного; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в ліквідаційних комісіях з правом підписання документів ліквідаційної комісії; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в будь-яких органах Державної виконавчої служби України; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в органах нотаріату; здійснювати всі необхідні дії, пов`язані з реалізацією заставленого майна, що передбачені Законами України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та «Про іпотеку»; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в будь-яких інших державних підприємствах, органах, установах (прокуратура, відділи внутрішніх справ МВС України, органах державної реєстрації прав та інших); уповноважений в межах затвердженого бюджету Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» підписувати документи, пов`язані з проведенням АТ «УкрСиббанк» роботи по стягненню заборгованості з боржників Банку в межах укладених з суб`єктами господарської діяльності договорів доручення, агентських договорів, договорів про надання послуг.

При цьому, ОСОБА_1 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Так, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 20.08.2007 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотекуБанку належне йому на праві власності нерухоме майно – чотирьохкімнатну квартиру за АДРЕСА_2 , загальною площею 136,2 кв. м., заставною вартістю 980 525,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за отриманими нею 20.08.2007 у вказаному банку споживчими кредитами у розмірі 174 700,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 888 235,00 грн. та у розмірі 9 171,75 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 46 317,34 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчено нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г.та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_3 договірних зобов`язань по поверненню кредитів, 07.04.2009 та 19.05.2009 Хмельницьким міськрайонним судом задоволені позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» за двома позовами до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення з останніх на користь Банку заборгованостей за простроченими кредитами, процентів за користування кредитами та пені.

На підставі виданих судом виконавчих листів, Першим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у 2010 році відкрито відповідні виконавчі провадження.

З огляду на це, іпотекодержатель – Банк, через невиконання боржником ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором, мав право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – чотирьохкімнатну квартиру за АДРЕСА_2 , загальною площею 136,2 кв. м., що належала іпотекодавцю ОСОБА_2 .

При цьому, 25.05.2012 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація квартири за АДРЕСА_2 , загальною площею 136,2 кв. м., заставною вартістю 980 525,00 грн., що належить ОСОБА_2 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 20.08.2007 свою дію не припиняв, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді отримання ними можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням,зловживаючи наданими йому службовими повноваженнями та використовуючи їх всупереч інтересам юридичної особи приватного права, склав завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна – квартири, що належить ОСОБА_2 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про примусову реалізацію цього об`єкту нерухомості та припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані із зловживанням службовим становищем та вчиненням службового підроблення, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями,завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, присвоїв йому номер іншого документу, зареєстрованого у журналі вихідної кореспонденції Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» –№30-32-229від 25.05.2012,надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріальної контори, щопо вул. Свободи, 47 в м. Хмельницькому,надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. складений ним завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна-квартири за АДРЕСА_2 , загальною площею 136,2 кв. м., що належить ОСОБА_2 .

У подальшому, 25.05.2012, тобто цього ж дня, об`єкт нерухомості– квартиру за АДРЕСА_2 , загальною площею 136,2 кв. м., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_5 , продано останній.

Отриманими від реалізації квартири грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням його дружини.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 , пов`язаними із зловживанням службовим становищем та вчиненням службового підроблення, незаконно знято обтяження щодо заставного майна – квартири за АДРЕСА_2 , загальною площею 136,2 кв. м., заставною вартістю 980 525,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено його реалізацію,внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи – АТ«УкрСиббанк».

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи з 03.01.2012 відповідно до наказу начальника Департаменту управління персоналом АТ «УкрСиббанк» від 28.11.2011 № 530-ВК на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» та відповідно до посадової інструкції провідного юрисконсульта вищевказаного відділу, затвердженої 03.01.2012 начальником Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» (надалі – Банк), на час роботи в Банку ОСОБА_1 був наділений повноваженнями представляти інтереси Банку в органах Державної виконавчої служби, підприємствах, установах всіх форм власності в межах здійснення роботи по супроводженню виконавчого провадження у відповідності із нормативними актами Банку, здійснювати навчання і надання консультацій персоналу інших структурних підрозділів Банку в межах функцій підрозділу, представляти інтереси Банку в установах, організаціях всіх форм власності з метою реалізації майна боржників, в тому числі в органах Державної виконавчої служби, судах в межах повноважень, наданих довіреністю, приймати участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, розпоряджень, договорів, та інших документів, пов`язаних з діяльністю підрозділу тощо.

У відповідності до положень Глави 7 Цивільного кодексу України, АТ«УкрСиббанк» є юридичною особою приватного права.

Відповідно до п.п 1-7 довіреності від 11.01.2012, виданої ОСОБА_1 АТ «УкрСиббанк», посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 136, провідний юрисконсульт відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 був уповноважений представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в місцевих судах, апеляційних місцевих судах, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, господарських судах, апеляційних господарських судах України, Вищому господарському суді України, адміністративних судах України; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» на зборах кредиторів та в комітеті кредиторів боржника, проти якого порушена справа про банкрутство, з правом прийняття участі у голосуванні з усіх питань порядку денного; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в ліквідаційних комісіях з правом підписання документів ліквідаційної комісії; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в будь-яких органах Державної виконавчої служби України; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в органах нотаріату; здійснювати всі необхідні дії, пов`язані з реалізацією заставленого майна, що передбачені Законами України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та «Про іпотеку»; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в будь-яких інших державних підприємствах, органах, установах (прокуратура, відділи внутрішніх справ МВС України, органах державної реєстрації прав та інших); уповноважений в межах затвердженого бюджету Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» підписувати документи, пов`язані з проведенням АТ «УкрСиббанк» роботи по стягненню заборгованості з боржників Банку в межах укладених з суб`єктами господарської діяльності договорів доручення, агентських договорів, договорів про надання послуг.

При цьому, ОСОБА_1 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Так, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 14.01.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно – житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 , загальною площею 307,9 кв. м., заставною вартістю 1 445 619,00 грн. та земельною ділянкою площею 0,1604 га., заставною вартістю 202 264,00 грн. на загальну вартість 1 647 883,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 14.01.2008 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 200 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 1 010 000,00 грн.

Також, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 14.05.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно – житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 , загальною площею 307,9 кв. м., заставною вартістю 1 445 619,00 грн. та земельною ділянкою площею 0,1604 га., заставною вартістю 202 264,00 грн. на загальну вартість 1 647 883,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 14.05.2008 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 20 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 1 010 000 грн.

Окрім цього, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 20.06.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно – житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 , загальною площею 307,9 кв. м., заставною вартістю 1 445 619,00 грн. та земельну ділянку площею 0,1604 га., заставною вартістю 202 264,00 грн. на загальну вартість 1 647 883,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 20.06.2008 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 15 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 72 787,50 грн.

Вказані договори іпотеки посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Нагорною Т.В. та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_6 договірних зобов`язань по поверненню кредитів, 18.05.2009 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. видано виконавчі написи про звернення стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_4 , загальною площею 307,9 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1604 га., що належало ОСОБА_7 на користь Банку.

На підставі виданого нотаріусом виконавчого напису, районним відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у 2009 році відкрито відповідні виконавчі провадження.

При цьому, 28.04.2012 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 , загальною площею 307,9 кв. м., заставною вартістю 1 445 619,00 грн. та земельна ділянка площею 0,1604 га., заставною вартістю 202 264,00 грн., на загальну вартість 1 647 883,00 грн., що належить ОСОБА_6 , не проводилася та вказані вище договори іпотеки від 14.01.2008, 14.05.2008 та 20.06.2008 свою дію не припиняли, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи – ОСОБА_6 у вигляді отримання ним можливості вільно реалізувати житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, які перебували під заставою, а грошові кошти від їх реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, склав завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна – домоволодіння та земельної ділянки, що належить ОСОБА_6 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про примусову реалізацію цих об`єктів та припинення дії згаданих вище договорів іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані вчиненням службового підроблення, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, зареєстрував у журналі вихідної кореспонденції Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» – №30-32-216 від 28.04.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по Старокостянтинівському шосе, 10 в м. Хмельницькому, надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 складений ним завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,1604 га., що належить ОСОБА_6 .

У подальшому, 28.04.2012, тобто цього ж дня, об`єкт нерухомості – житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 загальною площею 307,9 кв. м. та земельна ділянка площею 0,1604 га., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_9 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , продані останньому.

Отриманими від реалізації житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 , пов`язаними вчиненням службового підроблення, незаконно знято обтяження щодо заставного майна – житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_4 , загальною площею 307,9 кв. м., заставною вартістю 1 445 619,00 грн. та земельної ділянки площею 0,1604 га., заставною вартістю 202 264,00 грн. на загальну вартість 1 647 883,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено його реалізацію, внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи – АТ «УкрСиббанк».

Окрім того, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_11 26.07.2007 укладено договір іпотеки, згідно якого остання передала в іпотеку Банку належне їй на праві власності нерухоме майно – нежитлове приміщення-офіс за № 1 по АДРЕСА_5 , загальною площею 121,8 кв.м., заставною вартістю 729 208,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим нею 26.07.2007 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 80 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 404 000,00 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк А.А. та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек державним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_11 договірних зобов`язань по поверненню кредиту, іпотекодержатель – Банк, мав право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – нежитлове приміщення-офіс за АДРЕСА_6 , що належало ОСОБА_11 .

При цьому, 28.04.2012 ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація нежитлового приміщення - офісу за № 1 по Старокостянтиніськомушоссе, 1/1 в м. Хмельницькому, загальною площею 121,8 кв. м., заставною вартістю 729 208,00 грн., що належить ОСОБА_11 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 26.07.2007, свою дію не припинив, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи – ОСОБА_11 у вигляді отримання нею можливості вільно реалізувати нежитлове приміщення-офіс, яке перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, склав завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна – офісу, що належить ОСОБА_11 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані із вчиненням службового підроблення, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, зареєстрував у журналі вихідної кореспонденції Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» – №30-32-216 від 28.04.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по АДРЕСА_7 , надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. складений ним завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - нежитлового приміщення - офісу за № 1 по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 .

У подальшому, 28.04.2012, тобто цього ж дня, нежитлове приміщення-офіс за АДРЕСА_6 , загальною площею 121,8 кв. м., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_12 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , продано останньому.

Отриманими від реалізації нежитлового приміщення-офісу грошовими коштами ОСОБА_11 розпорядилась на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 , пов`язаними вчиненням службового підроблення, незаконно знято обтяження щодо заставного майна – нежитлового приміщення-офіс за № 1 по АДРЕСА_5 , загальною площею 121,8 кв. м., заставною вартістю 729 208,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено його реалізацію, внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи – АТ «УкрСиббанк».

Також, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_14 27.08.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно – трикімнатну квартиру за АДРЕСА_8 загальною площею 57,7 кв.м., заставною вартістю 393 825,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 27.08.2008 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 56 950,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 275 962,62 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_14 договірних зобов`язань по поверненню кредиту, 05.11.2012 Хмельницьким міськрайонним судом задоволено заяву АТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_14 на користь Банку заборгованостей за простроченим кредитом, процентів за користування кредитами та пені.

На підставі виданих судом виконавчих листів, Другим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції у 2013 році відкрито відповідні виконавчі провадження.

При цьому, 11.07.2012 ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація трикімнатної квартири за АДРЕСА_8 , загальною площею 57,7 кв.м., заставною вартістю 393 825,00 грн., що належить ОСОБА_14 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 27.08.2008 свою дію не припинив, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб – ОСОБА_14 у вигляді отримання ним можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, склав завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна – квартири, що належить ОСОБА_14 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані вчиненням службового підроблення, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, присвоївши№30-32-284 від 11.07.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по АДРЕСА_7 , надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. складений ним завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - трикімнатної квартири за АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_14 .

У подальшому, 11.07.2012, тобто цього ж дня, об`єкт нерухомості– трикімнатна квартира за АДРЕСА_8 , загальною площею 57,7 кв.м., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , продано останній.

Отриманими від реалізації квартири грошовими коштами ОСОБА_14 розпорядився на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 , пов`язаними із вчиненням службового підроблення, незаконно знято обтяження щодо заставного майна – трикімнатної квартири за АДРЕСА_8 , загальною площею 57,7 кв.м., заставною вартістю 393 825,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено його реалізацію, внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи – АТ «УкрСиббанк».

Також, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_16 18.01.2007 укладено договір іпотеки, згідно якого остання передала в іпотеку Банку належне їй на праві власності нерухоме майно – квартиру за АДРЕСА_9 , загальною площею 31,0 кв. м., заставною вартістю 172 633,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим нею 18.01.2007 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 16 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 80 800,00 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк А.А. та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек державним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_16 договірних зобов`язань по поверненню кредиту, 13.10.2009 Хмельницьким міськрайонним судом задоволено заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_16 на користь Банку заборгованостей за простроченим кредитом, процентів за користування кредитом та пені.

На підставі виданого судом виконавчого листа, Першим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у 2011 році відкрито відповідне виконавче провадження.

З огляду на це, іпотекодержатель – Банк, через невиконання боржником ОСОБА_16 зобов`язань за кредитним договором, мав право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру за АДРЕСА_9 , загальною площею 31,0 кв. м., що належала іпотекодавцю ОСОБА_16 .

При цьому, 31.07.2012 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація квартири за АДРЕСА_9 , загальною площею 31,0 кв. м., заставною вартістю 172 633,00 грн., що належить ОСОБА_16 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 18.01.2007, свою дію не припинив, діючи умисно, повторно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи – ОСОБА_16 у вигляді отримання нею можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, склав завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна – квартири, що належить ОСОБА_16 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про реалізацію цього об`єкту та припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані вчиненням службового підроблення, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, присвоївши№30-32-371 від 31.07.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по АДРЕСА_7 , надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. складений ним завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - квартири за АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_16 .

У подальшому, 31.07.2012, тобто цього ж дня, квартиру за АДРЕСА_9 , загальною площею 31,0 кв. м., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_17 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_16 , та ОСОБА_10 , продано останньому.

Отриманими від реалізації квартири грошовими коштами ОСОБА_16 розпорядилась на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 , пов`язаними із вчиненням службового підроблення, незаконно знято обтяження щодо заставного майна – квартири за АДРЕСА_9 , загальною площею 31,0 кв. м., заставною вартістю 172 633,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено її реалізацію, внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи – АТ «УкрСиббанк».

Крім цього, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_18 03.11.2006 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно – квартиру за АДРЕСА_10 , загальною площею 295,6 кв. м., заставною вартістю 2 100 045,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 03.11.2006 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 300 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 1 515 000,00 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк А.А. та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек державним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_18 договірних зобов`язань по поверненню кредиту, іпотекодержатель – Банк, мав право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру за АДРЕСА_10 , загальною площею 295,6 кв. м., що належала іпотекодавцюГонтару ОСОБА_19 .

При цьому, 10.08.2012 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація квартири за АДРЕСА_10 , загальною площею 295,6 кв. м., заставною вартістю 2 100 045,00 грн., що належить ОСОБА_18 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 03.11.2006 свою дію не припинив, діючи умисно, повторно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи – ОСОБА_18 у вигляді отримання ним можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, склав завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна – квартири, що належить ОСОБА_18 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про реалізацію цього об`єкту та припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані із вчиненням службового підроблення, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, присвоївши№30-32-312 від 10.08.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по АДРЕСА_7 , надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. складений ним завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - квартири за АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_18 .

У подальшому, 11.08.2012, квартиру за АДРЕСА_10 , загальною площею 295,6 кв. м., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , продано останньому.

Отриманими від реалізації квартири грошовими коштами ОСОБА_18 розпорядився на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 , пов`язаними із зловживанням службовим становищем та вчиненням службового підроблення, незаконно знято обтяження щодо заставного майна – квартири за АДРЕСА_10 , загальною площею 295,6 кв. м., заставною вартістю 2 100 045,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено його реалізацію, внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи – АТ «УкрСиббанк».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки.

В подальшому, на підставі наказу начальника Департаменту управління персоналу АТ «УкрСиббанк» № 342-ВК від 28.08.2012, ОСОБА_1 звільнений з роботи в АТ «УкрСиббанк» в зв`язку із скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Однак, ОСОБА_1 , будучи звільненим з роботи в АТ «УкрСиббанк», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжив свою злочинну діяльність.

Так, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_20 16.01.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно – квартиру за АДРЕСА_11 , загальною площею 91,2 кв. м., заставною вартістю 936 058,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 16.01.2008 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 160 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 808 000,00 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек державним нотаріусом внесено відповідні записи.

При цьому, ОСОБА_1 , будучи звільненим з роботи з АТ «УкрСиббанк» і не будучи при цьому службовою особою, не маючи повноважень представляти інтереси Банку, достовірно знаючи, в силу займаної раніше посади, про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація квартири за АДРЕСА_11 , загальною площею 91,2 кв. м., заставною вартістю 936 058,00 грн., що належить ОСОБА_20 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 16.01.2008 свою дію не припинив, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи – ОСОБА_20 , у виді отримання ним можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, 31.08.2012 склав завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна – квартири, що належить ОСОБА_20 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», спосіб отримання якої в ході досудового розслідування не встановлено, присвоївши №30-32-319 від 31.08.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по АДРЕСА_7 , надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. складений ним завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - квартири за АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_20 .

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 , пов`язаними із підробленням офіційного документа, незаконно знято обтяження щодо заставного майна – квартири за АДРЕСА_11 , загальною площею 91,2 кв. м., заставною вартістю 936 058,00 грн., внаслідок чого, позбавлено банківську установу можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно).

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону станом на 17.01.2012).

Також, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_20 16.01.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно – квартиру за АДРЕСА_11 , загальною площею 91,2 кв. м., заставною вартістю 936 058,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 16.01.2008 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 160 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 808 000,00 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек державним нотаріусом внесено відповідні записи.

При цьому, ОСОБА_1 , будучи звільненим з роботи з АТ «УкрСиббанк» і не будучи при цьому службовою особою, не маючи повноважень представляти інтереси Банку, достовірно знаючи, в силу займаної раніше посади, про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація квартири за АДРЕСА_11 , загальною площею 91,2 кв. м., заставною вартістю 936 058,00 грн., що належить ОСОБА_20 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 16.01.2008 свою дію не припинив, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи – ОСОБА_20 , у виді отримання ним можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, 31.08.2012 склав завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна – квартири, що належить ОСОБА_20 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», спосіб отримання якої в ході досудового розслідування не встановлено, присвоївши №30-32-319 від 31.08.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по АДРЕСА_7 , надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. складений ним завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - квартири за АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_20 .

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 , пов`язаними із використанням завідомо підробленого документа, незаконно знято обтяження щодо заставного майна – квартири за АДРЕСА_11 , загальною площею 91,2 кв. м., заставною вартістю 936 058,00 грн., внаслідок чого, позбавлено банківську установу можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно).

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України(в редакції Закону станом на 17.01.2012).

Також, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_21 13.11.2007 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно – квартиру за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., заставною вартістю 307 296,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 09.11.2007 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 60 850,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 307 292,50 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек державним нотаріусом внесено відповідні записи.

В подальшому, 06.10.2008 на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., укладеного між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , квартиру продано останньому. У подальшому, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_22 08.10.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно – квартиру за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., заставною вартістю 307 296,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань ОСОБА_21 за отриманим останнім 09.11.2007 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 60 850,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 307 292,50 грн.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_21 договірних зобов`язань по поверненню кредиту, 22.06.2010 Хмельницьким міськрайонним судом задоволені позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» за позовом до ОСОБА_21 про стягнення з останнього на користь Банку заборгованостей за простроченим кредитом, процентів за користування кредитами та пені.

На підставі виданого судом виконавчого листа, Першим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у 2010 році відкрито відповідне виконавче провадження.

З огляду на це, іпотекодержатель – Банк, через невиконання боржником ОСОБА_21 зобов`язань за кредитним договором, мав право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., заставною вартістю 307 296,00 грн., що належала іпотекодавцюДавидюку ОСОБА_19 .

При цьому, ОСОБА_1 , будучи звільненим з роботи з АТ «УкрСиббанк» і не будучи при цьому службовою особою, не маючи повноважень представляти інтереси Банку, достовірно знаючи, в силу займаної раніше посади, про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація квартири за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., заставною вартістю 307 296,00 грн., що належить ОСОБА_22 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 13.11.2007 свою дію не припинив, діючи умисно, повторно, з метою з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб – ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у виді отримання ними можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, 28.11.2012 склав завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна – квартири, що належить ОСОБА_22 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», спосіб отримання якої в ході досудового розслідування не встановлено, присвоївши №30-31-199 від 23.11.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по АДРЕСА_7 , надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. складений ним завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - квартири за АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_22 .

У подальшому, цього ж дня, квартиру за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , продано останньому.

Отриманими від реалізації квартири грошовими коштами ОСОБА_22 розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку із вищеописаним, умисними протиправними діями ОСОБА_1 , пов`язаними із підробленням офіційного документа, незаконно знято обтяження щодо заставного майна – квартири за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., заставною вартістю 307 296,00 грн. та проведено його реалізацію, внаслідок чого, позбавлено банківську установу можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно).

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України(в редакції Закону станом на 17.01.2012).

Також, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_21 13.11.2007 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно – квартиру за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., заставною вартістю 307 296,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 09.11.2007 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 60 850,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 307 292,50 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек державним нотаріусом внесено відповідні записи.

В подальшому, 06.10.2008 на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., укладеного між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , квартиру продано останньому. У подальшому, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_22 08.10.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно – квартиру за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., заставною вартістю 307 296,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань ОСОБА_21 за отриманим останнім 09.11.2007 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 60 850,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 307 292,50 грн.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_21 договірних зобов`язань по поверненню кредиту, 22.06.2010 Хмельницьким міськрайонним судом задоволені позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» за позовом до ОСОБА_21 про стягнення з останнього на користь Банку заборгованостей за простроченим кредитом, процентів за користування кредитами та пені.

На підставі виданого судом виконавчого листа, Першим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у 2010 році відкрито відповідне виконавче провадження.

З огляду на це, іпотекодержатель – Банк, через невиконання боржником ОСОБА_21 зобов`язань за кредитним договором, мав право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., заставною вартістю 307 296,00 грн., що належала іпотекодавцюДавидюку ОСОБА_19 .

При цьому, ОСОБА_1 , будучи звільненим з роботи з АТ «УкрСиббанк» і не будучи при цьому службовою особою, не маючи повноважень представляти інтереси Банку, достовірно знаючи, в силу займаної раніше посади, про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація квартири за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., заставною вартістю 307 296,00 грн., що належить ОСОБА_22 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 13.11.2007 свою дію не припинив, діючи умисно, повторно, з метою з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб – ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у виді отримання ними можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, 28.11.2012 склав завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна – квартири, що належить ОСОБА_22 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», спосіб отримання якої в ході досудового розслідування не встановлено, присвоївши №30-31-199 від 23.11.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по АДРЕСА_7 , надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. складений ним завідомо неправдивий офіційний документ – лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - квартири за АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_22 .

У подальшому, цього ж дня, квартиру за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , продано останньому.

Отриманими від реалізації квартири грошовими коштами ОСОБА_22 розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку із вищеописаним, умисними протиправними діями ОСОБА_1 , пов`язаними із використанням завідомо підробленого документа, незаконно знято обтяження щодо заставного майна – квартири за АДРЕСА_12 , загальною площею 45,1 кв. м., заставною вартістю 307 296,00 грн. та проведено його реалізацію, внаслідок чого, позбавлено банківську установу можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно).

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону станом на 17.01.2012).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку обвинуваченого, який дав згоду на закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності, думку прокурора, який проти цього заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років – у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, за які передбачено покарання: за ч.2 ст.366 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною

діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафа до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешта на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років; за ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; за ч.4 ст.358 КК України штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. З дня вчинення ним злочинів минуло 7 років. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання цього строку, судом не встановлено.

Крім того, Верховний Суд України у складі колегії судів першої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 12.11.2019 року № 556/554/16-к, зазначив, що визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

За таких обставин обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Щодо клопотання про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..364-1 КК України, суд вважає, що його слід залишити без розгляду, оскільки воно є передчасним, вирішувати дане питання слід після дослідження всіх доказів по справі.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3, 4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3, 4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України - закрити.

Клопотання щодо закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..364-1 КК України – залишити без розгляду.

Судові витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи № 2.1-0233:18 від 13.12.2018 р., в розмірі 858 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :