Рішення № 92057201, 05.10.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1513/20

Провадження № 2/682/654/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчук В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

20.07.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. від 13.02.2020 № 282.

В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що про вчинення вказаного вище виконавчого напису їй раніше відомо не було, оскільки даний виконавчий напис позивач не отримувала ні від нотаріуса, ні від стягувача. Окрім того позивач вказує, що від ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» вона ніяких повідомлень чи вимог (претензійних листів) з приводу заборгованості не отримувала, оскільки ніяких зобов`язань перед ТОВ «Сіті Фінанс» позивач не має. Повідомлення про те, що відповідач є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТБ «Траст», зобов`язання перед яким має ОСОБА_1 . Окрім того позивач вказує, що заборгованість не була безспірною, однак через неповідомлення про вчинення виконавчого напису позивач не мала змоги надати заперечення щодо вчинення виконавчого напису. В зв`язку з наведеним позивач звернулась до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. від 13.02.2020 № 282 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача поданий позов підтримав. Додатково звернув увагу на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням строків, встановлених законом. Зокрема претензія ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», яка наявна у матеріалах справи, датована 24.01.2020, в той час як згідно даних квитанції про направлення, зазначена претензія була надіслана позивачеві лише 08.02.2020, а вже 10.02.2020 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до приватного нотаріуса Мажуга В.Ю. із заявою про вчинення виконавчого напису. Таким чином відповідачем порушено 30-денний строк повідомлення боржника про наявність заборгованості та вчинення виконавчого напису. Таким чином ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати заперечення щодо наявної заборгованості.

Інші учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Заслухавши учасників які прибули, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 10.12.2015 про надання кредиту на споживчі цілі ПАТБ «Траст» надав останній кредит у сумі 20400 грн. за договором № R221,001-ТЕК.0056650 (а.с. 45-52).

За Договором № БТ-ПВ-01 від 04 червня 2019 року ПАТБ «Траст» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_3 (а.с. 56, 60).

Оскільки ОСОБА_3 не виконала взятих на себе зобов`язань за договором, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» надіслало відповідачеві претензію від 24.01.2020, згідно з якою позивач повідомив ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором. У пертензії також вказано про необхідність виконання зобов`язання протягом 14 днів погасити заборгованість по кредиту у сумі 48905 грн. (а.с. 61, 62).

10.02.2020 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. із заявою про вчинення виконавчого напису, яка обґрунтована тим, що позичальник за кредитним договором R221,001-ТЕК.0056650 ОСОБА_1 , взяті на себе зобов`язання не виконала. До заяви про вчинення виконавчого напису позивачем було подано документи, які підтверджуються безспірність заборгованості, у тому числі і зазначену вище претензію від 24.01.2020, яка, згідно квитанції про відправку, була надіслана ОСОБА_1 лише 08.02.2020. Матеріали справи не місять підтвердження отримання ОСОБА_1 вказаної претензії (а.с. 43).

13.02.2020 приватним нотаріусом Мажугою В.Ю. було вчинено спірний виконавчий напис № 282 щодо стягнення заборгованості у сумі 49405 грн. з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (а.с. 11).

12.03.2020 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до приватного виконавця Клименка Р.В. із заявою про примусове виконання рішення, а саме зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса. (а.с. 12).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно пункту 3, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Окрім того суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.92, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17.

Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як видно із матеріалів справи, нотаріус Мажуга В.Ю. видав спірний виконавчий напис керуючись пунктом 2 Переліку щодо стягнення заборгованості на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано нечинною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріус Мажуга В.Ю. керувався нормами Переліку, які за рішенням суду були визнані нечинними.

Окрім того, суд погоджується із твердженням адвоката про порушення строків вчинення виконавчого напису, оскільки ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не вручило, відповідно до вимог закону, боржнику письмову вимогу (претензію) про усунення порушення основного зобов`язання, а нотаріус в порушення Інструкції не перевірив, чи попередив кредитор боржника про можливість вчинення виконавчого напису у разі непогашення заборгованості, відтак вчинив виконавчий напис на підставі поданих документів, що не підтверджують безспірності заборгованості. Отже, боржник ОСОБА_1 була позбавлена можливості висувати свої заперечення щодо боргу. Оскільки в порушення вимог закону, боржник не була повідомлена не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення своїх зобов`язань, заборгованість, на яку вчинено виконавчий напис, не є безспірною.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису від 13.02.2020 № 282 нотаріусом не було дотримано встановлену законом процедуру, а саме нотаріус не переконався у безспірності заборгованості та застосував норми законодавства, які на момент вчинення виконавчого напису на підставі рішення суду були визнані нечинними.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 18, 256, 257, 261 ЦК України, ст.ст. 12, 133, 137, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Визнати виконавчий напис від 13.02.2020 № 282, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) як боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (адреса: вул. Січових Стрільців 37/41 м. Київ, ЄДРПОУ: 39508708) заборгованість в розмірі 49405 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.

Повний текст рішення складено 07.10.2020