Постанова № 9205483, 18.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № ё

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 листопада 2009 року           <Час проголошення >          № 2а-6196/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді ПащенкаК.С. при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., вирішив адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»

доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000482310/0 від 04.06.2009, прийняте ДПІ у Голосіївському районі міста Києва.

28.09.2009 позивач звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, з урахуванням чого просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0000482310/1 від 04.06.2009, прийняте ДПІ у Голосіївському районі міста Києва.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.11.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 23.11.2009, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.03.2009 за результатами планової виїзної перевірки ВАТ «АК «Укртранс»ДПІ у Голосіївському районі міста Києва було складено Акт № 145/1-23-02-22890514 (далі —Акт перевірки), яким встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про плату за землю»в результаті невиконання п. 4.3 Договору оренди земельної ділянки №377 від 24.12.2007, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів 29.12.2007 за №79-6-00586, та, як наслідок, заниження орендної плати на загальну суму 106836, 51 грн.

26.03.2009 на підставі Акту перевірки відповідно до пп. 4.4.2 п. 4.2 ст.4, пп.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»було винесено податкове повідомлення-рішення №0000482310/0, яким у зв’язку з порушенням ст. 2 Закону України «Про плату за землю»позивачу визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю у розмірі 160254,77 грн., в тому числі штрафні санкції — 53 418, 26 грн.

За результатами оскарження зазначеного повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі міста Києва було прийнято рішення, яким скарга позивача залишена без задоволення, а також винесене податкове повідомлення-рішення №0000482310/1 від 04.06.2009, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю у розмірі 160254,77 грн., в тому числі штрафні санкції —53 418, 26 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Як видно з матеріалів справи, 24.12.2007 між позивачем та Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки №377, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 29.12.2007 за №79-6-00586 (далі — Договір № 377), відповідно до п. 4.3. якого у випадку, якщо цей Договір не підписаний Орендарем в установленому законодавством порядку протягом п’яти місяців з моменту набуття чинності рішення Київської міської ради, зазначеного у п. 1.1 цього Договору, розміру орендної плати (зазначений у п. 4.2 Договору) на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється у п’ятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків на місяць від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 377 Орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 21.12.2006р. за № 398/455 в редакції рішення Київської міської ради 08.11.2007р. за № 1205/4038, за Актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) Земельну ділянку, визначену цим Договором.

Згідно з п.п.1, 2 рішення Київської міської ради № 398/455 від 21.12.2006 затверджено проект землеустрою щодо відведення ВАТ «АК «Укртранс»земельної ділянки для експлуатації та обслуговування автостоянки на вул. Червонопрапорній, 237-б у Голосіївському районі м. Києва, а також передано ВАТ «АК «Укртранс»зазначену земельну ділянку у короткострокову оренду на 1 рік.

Пунктом 1 Рішення Київської міської ради №1205/4038 від 08.11.2007 було продовжено до 01.01.2008 термін дії рішень Київської міської ради про передачу в оренду земельних ділянок, що втратили чинність згідно з Регламентом розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради №457/1867 від 15.07.2004.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що Договір №377 не оспорюється з мотивів порушення процедури його укладення ні сторонами, ні ДПІ у Голосіївському районі міста Києва, суд приходить до висновку, що фактично підставою для укладення цього договору в розумінні ч. 1 ст. 24 Земельного кодексу України було рішення Київської міської ради №1205/4038 від 08.11.2007, а тому перебіг п’ятимісячного строку на підписання договору, передбаченого п. 4.3 Договору № 377, розпочався з 09.11.2007 і не був пропущений позивачем при підписанні договору 29.12.2007.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним податкового повідомлення-рішення №0000482310/1 від 04.06.2009.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Відкритого акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»задовольнити повністю.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0000482310/1 від 04.06.2009, прийняте Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 83-А) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяК.С. Пащенко