Постанова № 9205466, 05.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 листопада 2009 року           <Час проголошення >          № 2а-6874/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді ПащенкаК.С., суддів Васильченко І.П., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання ПасічникуО.П., вирішив адміністративну справу

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

доСпеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

провизнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків від 16.08.2006 №0000541650/0, №0000551650/0, №0000561650/0, №0000571650/0, №0000581650/0, від 31.10.2006 №0000541650/1, №0000551650/1, №0000561650/1, №0000571650/1, №0000581650/1, від 17.01.2007, №0000541650/2, №0000551650/2, №0000561650/2, №0000571650/2, від 27.02.2007 №0000551650/3, №0000561650/3, №0000571650/3, №0000581650/3, а також визнати недійсною другу податкову вимогу №2/34 від 05.06.2009.

В судовому засіданні 05.11.2009 представник позивача відмовився від позову в частині визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000551650/3, №0000561650/3, №0000571650/3, №0000581650/3 від 27.02.2007, з урахуванням чого провадження у справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до ч.ч. 1, 4, ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В іншій частині представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У серпні 2006 року СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків було проведено планову невиїзну документальну перевірку ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»з питань правильності нарахування та повноти перерахування до бюджету рентної плати за нафту, природній газ, газовий конденсат за період з 01.07.2003 по 30.06.2005, за результатами якої складено акт № 18/23-20/30019775 від 02.08.2006, на підставі якого 16.08.2006 були винесені повідомлення-рішення №0000541650/0, №0000551650/0, №0000561650/0, №0000571650/0, №0000581650/0, якими СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків були визначені податкові зобов’язання ДК«Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»з рентної плати за газовий конденсат та з податку на додану вартість.

За результатами оскарження зазначених повідомлень-рішень СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків, ДПА у м. Києві, ДПА України були прийняті рішення, якими скарги ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» залишені без задоволення, а СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків винесені податкові повідомлення-рішення №0000541650/1, №0000551650/1, №0000561650/1, №0000571650/1, №0000581650/1 від 31.10.2006, №0000541650/2, №0000551650/2, №0000561650/2, №0000571650/2 від 17.01.2007, №0000551650/3, №0000561650/3, №0000571650/3, №0000581650/3 від 27.02.2007, якими були визначені податкові зобов’язання ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»з рентної плати за газовий конденсат та з податку на додану вартість.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009 у справі №22-а-4753 було скасовано постанову Господарського суду м. Києва від 19.07.2007 та відмовлено ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»у задоволенні позовних вимог до СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень №0000541650/0, №0000551650/0, №0000561650/0, №0000571650/0, №0000581650/0 від 16.08.2006, №0000541650/1, №0000551650/1, №0000561650/1, №0000571650/1, №0000581650/1 від 31.10.2006, №0000541650/2, №0000551650/2, №0000561650/2, №0000571650/2, №0000581650/2 від 17.01.2007.

Відповідно до п. 4. ч 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи існування Постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009 у справі №22-а-4753, якою вирішений той самий спір між тими самими сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000541650/0, №0000551650/0, №0000561650/0, №0000571650/0, №0000581650/0 від 16.08.2006, №0000541650/1, №0000551650/1, №0000561650/1, №0000571650/1, №0000581650/1 від 31.10.2006, №0000541650/2, №0000551650/2, №0000561650/2, №0000571650/2 від 17.01.2007 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсною другої податкової вимоги №2/34 від 05.06.2009, виписаної СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків, судом встановлено наступне.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Враховуючи, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009 у справі №22-а-4753, яка набрала законної сили, відмовлено ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» у задоволенні позовних вимог до СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень №0000541650/0, №0000551650/0, №0000561650/0, №0000571650/0, №0000581650/0 від 16.08.2006, №0000541650/1, №0000551650/1, №0000561650/1, №0000571650/1, №0000581650/1 від 31.10.2006, №0000541650/2, №0000551650/2, №0000561650/2, №0000571650/2, №0000581650/2 від 17.01.2007, суд приходить до висновку про узгодження в судовому порядку податкових зобов’язань позивача, визначених зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями.

Як встановлено судом, податкові зобов’язання позивача визначене вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями та узгоджене в судовому порядку, не було сплачене у встановлені строки, а відтак таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до пп. “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як встановлено судом, перша податкова вимога № 1/16 була винесена та направлена позивачу 23.03.2009, друга №2/34 —05.06.2009, тобто з дотриманням строків, встановлених пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

За таких умов, суд приходить до висновку, що спірна друга податкова вимога №2/34 від 05.06.2009 була винесена СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому є правомірною.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовна вимога про визнання недійсною другої податкової вимоги №2/34 від 05.06.2009, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду правомірність винесення другої податкової вимоги №2/34 від 05.06.2009, у зв’язку з чим позовна вимога про визнання її недійсною визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 157-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків №0000541650/0, №0000551650/0, №0000561650/0, №0000571650/0, №0000581650/0 від 16.08.2006, №0000541650/1, №0000551650/1, №0000561650/1, №0000571650/1, №0000581650/1 від 31.10.2006, №0000541650/2, №0000551650/2, №0000561650/2, №0000571650/2 від 17.01.2007, №0000551650/3, №0000561650/3, №0000571650/3, №0000581650/3 від 27.02.2007.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддяК.С. Пащенко Судді:І.П. Васильченко А.Б. Федорчук