Постанова № 9205451, 02.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 грудня 2009 року           <Час проголошення >          № 2а-9679/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі містаКиєва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія»

прозобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія»допустити працівників Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія»(код ЄДРПОУ 30675977) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого підприємством у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість майбутніх податкових періодів за квітень 2009 року в розмірі 2706595,00 грн. та за жовтень 2009 року в розмірі 1270670,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

31.07.2009 працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі наказу начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва №603 від 31.07.2009 «Про проведення позапланової виїзної перевірки» та направлення №806 від 31.07.2009 було здійснено виїзд за адресою фактичного місцезнаходження ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Голографія»для проведення відповідно до п. 9 ч. 6 ст.111 Закону України «Про державну податкову служу в Україні»виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень-травень 2009 року.

Водночас, в.о. головного бухгалтера ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Голографія»Ткаченко О.П. відмовилась допустити працівників ДПІ у Печерському районі м. Києва до проведення перевірки у зв’язку з тим, що термін проведення перевірки податкової декларації з ПДВ за квітень 2009року минув, а перевірку податкової декларації з ПДВ за травень 2009 не можливо провести з огляду на лист ДПІ у Печерському районі м. Києва з повідомленням про невизнання вказаної декларації, про що перевіряючими було складено Акт№3120/2303/30675977 від 31.07.2009.

Відповідно до п. 9 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову служу в Україні»позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, зокрема, коли платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до ч. 9 ст. 111 Закону України «Про державну податкову служу в Україні»позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Згідно з ч. 1 ст.112 Закону України «Про державну податкову служу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

З огляду на те, що ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Голографія»подало до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкові декларації з ПДВ за квітень 2009 року (вх.№22000 від 19.05.2009), у якій вказана сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2706595,00грн., та за травень 2009 року (вх. № 258978 від 18.06.2009), у якій вказана сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1270670,00 грн., суд приходить до висновку про правомірність виданого начальником ДПІ Печерському районі м. Києва на підставі п. 9 ч. 6, ч. 9 ст. 111 Закону України «Про державну податкову служу в Україні»наказу №603 від 31.07.2009 «Про проведення позапланової виїзної перевірки»і направлення №806 від 31.07.2009 на проведення перевірки ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Голографія»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень-травень 2009 року.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи наявність у працівників ДПІ у Печерському районі м.Києва під час виїзду 31.07.2009 за адресою фактичного місцезнаходження ТОВ«Спеціалізоване підприємство «Голографія» належних документів, передбачених ч. 1 ст.112 Закону України «Про державну податкову служу в Україні», посадовими особами ТОВ«Спеціалізоване підприємство «Голографія»протиправно було відмовлено у допуску працівників ДПІ у Печерському районі м. Києва для проведення виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень-травень 2009 року.

Судом не приймається заперечення відповідача про те, що термін проведення перевірки податкової декларації з ПДВ за квітень 2009 року, передбачений пп. 7.7.5 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», минув, а також про те, що у органів державної податкової служби відсутні повноваження для звернення до суду з позовами про зобов’язання допустити їх працівників до проведення перевірки з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Враховуючи відмінність підстав для проведення виїзних позапланових перевірок, передбачених пп. 7.7.5 п7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(наявність достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства) та п. 9 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову служу в Україні»(подання декларації з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень), суд приходить до висновку, що строк проведення перевірки, передбачений пп. 7.7.5 п7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не поширюється на порядок проведення перевірки, передбаченої п. 9 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову служу в Україні».

Викладена позиція підтверджується також оглядовим листом ДПА України №14082/7/23-4017/354 від 06.07.2009 «Щодо окремих питань стосовно контролю за додержанням податкового законодавства платниками податків - юридичними особами», абз.6 п.1.3 якого передбачено, що позапланові виїзні перевірки з питань правомірності заявленого до відшкодування із бюджету податку на додану вартість можуть проводитись або у відповідності до п. 9 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову служу в Україні», або у відповідності із пп. 7.7.5 п7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Щодо відсутності у органів державної податкової служби повноважень для звернення до суду з позовом про зобов’язання допустити їх працівників до проведення перевірки, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків). За таких умов, у випадку протиправного перешкоджання органам ДПА виконувати функції, покладені на них чинним законодавством, та виникнення внаслідок цього публічно-правових спорів за участю таких органів, такі спори підсудні адміністративним судам відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія»допустити працівників Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія»(код ЄДРПОУ 30675977) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого підприємством у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість майбутніх податкових періодів за квітень 2009 року в розмірі 2706595,00 грн. та за жовтень 2009 року в розмірі 1270670,00грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяК.С. Пащенко