Рішення № 9205428, 10.09.2008, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

№ 2-499/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 .09.2008р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Литвинової Р.А., при секретарі Малой К.П., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом К П «Теплові мережі м. Вільногірська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання?

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство «Теплові мережі м. Вільногірська» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому зазначає, що на підставі укладеного з відповідачем договору №2127С від 26.04.2004р. підприємство надає йому послуги теплопостачання (опалення та гаряча вода) за адресою - АДРЕСА_1.

Відповідно до діючого законодавства плата за надані послуги повинна вноситись в установлені договором строки.

В результаті несплати відповідачем послуг станом на 01.07.2003р. виникла заборгованість в сумі 3516.58грн. Тому 26.08.2003р. з відповідачем було укладено договір № 67-60-РЗ про розстрочку сплати зазначеної заборгованості терміном на 60 місяців, із щомісячним погашенням заборгованості по 58.61 грн. Також відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати поточні щомісячні платежі по 71.95 грн., про що власноручно розписався в договорі.

В подальшому сума боргу продовжувала зростати і за період з 01.07.2003р. по 01.03.2008р. склала 1429.75 грн. За весь, зазначений період відповідач сплатив 2847.34 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед підприємством позивача станом на 01.04.2008р. складає 4946.33 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, також стягнути понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи є відомості про направлення судом судових повісток, (л.с 11, 12, 14, 16). Від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, з врахуванням зазначених вище обставин суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує.

Представник позивача суду пояснив, що від позову він не відмовляється, змін та доповнень до нього не має, просить задовольнити його в повному обсязі, оскільки відповідач не прийняв заходів до погашення заборгованості і навіть після укладення з ним договору про реструктуризацію заборгованості, він не виконував умови зазначеного договору і продовжував не вносити поточні платежі. В результаті заборгованість зросла, її сума складає 4946.33 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь підприємства КП «Теплові мережі м. Вільногірська», також витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які представник позивача посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, між сторонами існує договір на відпуск гарячої води і тешюенергії від 26.04.2004р.(л.с. 6, 7). Крім того, між ними також укладено договір №6760-РЗ від 26.08.2003р. про реструктуризацію заборгованості, що виникла раніше, згідно з умовами якого відповідач зобов'язувався погасити заборгованість в сумі 3516.58грн. на протязі 60 місяців (л.с. 8). Однак, свої зобов'язання відповідач не виконував, не зважаючи на те, що в зазначеному договорі власноручно зазначив, що з боргом він згоден. Крім того, він продовжував не сплачувати поточні платежі за отримувані послуги, в результаті на час звернення з позовом до суду сума заборгованості склала 4946.33 грн., що підтверджується наданим розрахунком (л.с. 9).

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримувані житлово-комунальні послуги повинні належним чином своєчасно оплачуватись.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). Як видно з копії рішення Вільногірської міської ради від 28.02.2008р., позивача звільнено від сплати державного мита, тому цей вид витрат в сумі 51.00 грн. (1% від суми позову, але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11ч.2п.1, 509, 525, 526, 626, 629, 901 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.22005р. № 630 (п.9), суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Теплові мережі м. Вільногірська» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Промислова, 17, р/р 26003123068071 КБ «Приватбанк» МФО 305299 ОКПО 24422912) - 4976.33грн., з яких : 4946.33 грн. - заборгованість за надані послуги, 30.00грн.- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.