Ухвала суду № 92050008, 13.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/18091/16-ц

Провадження №6/521/340/20

УХВАЛА

про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

13 липня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості за договором кредиту № 19/07ю від 20 березня 2007 року з урахуванням процентів та штрафних санкцій – у загальному розмірі 2637658,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму неоплаченого судового збору у розмірі 6890,00 гривень.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому процесуальним законом порядку, у справі видані виконавчі листи.

У теперішній час від представника Державної судової адміністрації України через канцелярію суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відкрите судове засідання учасники цивільного процесу не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

Як встановлює ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, проаналізувавши відповідну заяву з урахуванням матеріалів справи суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Поновити представнику Державної судової адміністрації України строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2016 року у цивільній справі №521/18091/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич