Постанова № 9204986, 06.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 жовтня 2009 року           <Час проголошення >          № 2а-10181/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., вирішив адміністративну справу

за позовом В.о. прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Рейс-Авто»

простягнення податкової заборгованості у розмірі 69481, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Голосіївського району м. Києва звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва, в якій просить стягнути з відповідача до державного бюджету заборгованість з податку на прибуток у розмірі 69481, 90 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч.2 ст.17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»з урахуванням вимог ч.8 ст.35 КАС України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

За таких обставин відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Рейс-Авто»зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.01.1996 (свідоцтво № 218781).

Як встановлено судом, за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 37895,59 грн., що виникла на підставі декларацій №106068 від 19.05.2009, №121368 від 17.06.2009, №167608 від 17.07.2009, податку на прибуток у розмірі 31445,56 грн., що виникла на підставі декларацій №226311 від 20.10.2008, №280877 від 18.12.2008, №330207 від 28.01.2009, №56413 від 15.04.2009, та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 140,75 грн., що виникла на підставі розрахунку №3827 від 04.02.2009.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Доказів подання уточнюючих розрахунків щодо зазначених декларацій та розрахунку суду не надано.

Сума податкового зобов’язання, визначена зазначеними деклараціями та розрахунком, відповідачем сплачена не у повному розмірі, заборгованість становить 69481, 90 грн.

За таких обставин позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачеві виставлено податкові вимоги № 1/2594 від 15.05.2008 та №2/5137 від 08.10.2009. Проте сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як встановлено судом, податкове зобов’язання відповідача, самостійно узгоджене платником податків, не було сплачене у встановлені строки, а відтак таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до пп. “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, перша та друга податкові вимоги були вручені боржнику у порядку, встановленому п. 6.4. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в.о. прокурора Голосіївського району м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов в.о. прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейс-Авто»(01033, м.Київ, вул. Жилянська, 7-в; ідентифікаційний код 23711005) податкову заборгованість з податку на прибуток у розмірі 31445,56 грн. (тридцять одна тисяча чотириста сорок п’ять гривень 56 коп.) на р/р №34125999700002 в УДК у м. Києві, МФО 820019 у Голосіївському РВДК код 26077879, код платежу 11021000.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейс-Авто»(01033, м.Київ, вул. Жилянська, 7-в; ідентифікаційний код 23711005) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 37895, 59 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот дев’яносто п’ять гривень 59 коп.) на р/р №34125999700002 в УДК у м. Києві, МФО 820019 у Голосіївському РВДК код 26077879, код платежу 14010100.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейс-Авто»(01033, м.Київ, вул. Жилянська, 7-в; ідентифікаційний код 23711005) податкову заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 140, 75грн. (сто сорок гривень 75 коп.) на р/р №34125999700002 в УДК у м. Києві, МФО 820019 у Голосіївському РВДК код 26077879, код платежу 12020500.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяК.С. Пащенко