Ухвала суду № 92049166, 07.10.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/3278/20

Провадження № 6/501/182/20

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

07 жовтня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар Ясенчук Г.С.

Учасники справи:

Заявник – Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Стягувач – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Боржник – ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконанні виконавчого напису №24890 від 31.10.2017р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, яким останній пропонує стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по договору кредиту №661/Ф03.9/129 від 18.12.2006р. у розмірі 233 843,41 дол.США,

Стислий виклад позиції заявника.

АТ «Альфа-Банк» заяву про заміну сторони виконавчого провадження мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено нотаріальний напис №24890 від 31.10.2010р., яким останній пропонує стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по договору кредиту №661/Ф03.9/129 від 18.12.2006р. у розмірі 233 843,41 дол.США.

АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» в зв`язку з чим, керуючись ст. 442 ЦПК України, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальні дії у справі.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено нотаріальний напис №24890 від 31.10.2010р., яким останній пропонує стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по договору кредиту №661/Ф03.9/129 від 18.12.2006р. у розмірі 233 843,41 дол.США (а.с.3).

Згідно статуту АТ «Альфа-Банк», який затверджений рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк» (а.с.4).

Таким чином до АТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №651/Ф03.9/129 від 18.12.2006р., який був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що до АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк», що підтверджується наданими заявником доказами, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 259-260, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконанні виконавчого напису №24890 від 31.10.2017р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, яким останній пропонує стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по договору кредиту №661/Ф03.9/129 від 18.12.2006р. у розмірі 233 843,41 дол.США.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін