Ухвала суду № 92048074, 29.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Київ № 826/10273/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Лук`янович В.О., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

"Укрспирт"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Головне управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення № 000228 від 17.04.2014

за участю представників сторін:

позивач: Дяченко О.Г.

відповідач-1: Шуневич-Христенко В.В.

відповідач-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000228 від 17.06.2014р. у вигляді штрафу у розмірі 65 125 885,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій зважаючи на відсутність в діях ДП СЛГП «Укрспирт» порушень вимог податкового законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р., відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016р. скасовано вказані вище постанову та ухвалу, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017р., відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2018р. касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задоволено частково. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017р. у справі №826/10273/14. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 02.01.2019р. передано судді Патратій О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2019р. справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2020р. вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

29.09.2020р. в підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо заміни відповідача та третьої особи. Сторони при вирішенні даного питання послались на розсуд суду.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018р. № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено, зокрема, Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393).

Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018р. № 1200).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. №227 затверджено положення про Державну податкову службу України.

Згідно п. 1 вказаного Положення, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019р. № 36 розпочато виконання Державної податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.

Крім того, відповідно до відомостей з ЄДР, ДФС України з 17.05.2019р. перебуває в стані припинення.

Також Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19.06.2019 №537 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 №846) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Згідно з пунктами 3, 4 цієї постанови територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

Відповідно з додатками 1, 2 Постанови №537 утворюється Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області. Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, на підставі наказу ДПС України "Про початок діяльності Державної податкової служби" від 28.08.2019 №36.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для про заміни відповідача його правонаступником, а також про наявність підстав для заміни третьої особи її правонаступником.

29.09.2020р. в підготовчому засіданні позивачем було подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що підставою для повернення справи на новий розгляд Верховним Судом було зазначено невірно визначений розмір штрафних санкцій податковим органом, з огляду на не встановлення дійсної вартості, з якої слід проводити розрахунок штрафних санкцій, що передбачені положеннями ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995р. (далі - Закон № 481/95-ВР).

29.09.2020р. в підготовчому засіданні представник відповідача проти призначення експертизи заперечив, зазначивши, що всі обставини прописані в акті перевірки.

Розглянувши матеріали справи, доводи позивача викладені в клопотанні про призначення експертизи, а також заперечення відповідача проти поданого клопотання, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Уповноваженими особами контролюючого органу проведено фактичну перевірку дотримання вимог чинного законодавства щодо відвантаження спирту Липницьким МПД №31 ДП «Укрспирт» за період 2012, 2013 та 2 місяці 2014 року, про що складено акт від 28.04.2014 №74/21-11-37199618.

За результатами перевірки контролюючий орган прийняв рішення про застосування фінансових санкцій №000228 від 17.06.2014р., яким за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: відсутність відмітки про погодження відпуску горілки та лікеро - горілчаних виробів шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистий підпис представника органу державної податкової служби в товарно - транспортній накладній, а також порушення статті 230 Податкового кодексу України на підставі пункту 16 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 65 125 885,82 грн.

Разом з тим, здійснюючи розрахунок штрафних санкцій, контролюючий орган виходив з того, що така повинна складатися з 200% вартості вивезеної продукції, обчисленої виходячи з її ціни, вказаної в товарно-транспортних накладних, ставки акцизного податку на рівні, встановленому підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України та податку на додану вартість.

Однак, як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.09.2018р. по даній справі, статтею 17 Закону №481/95-ВР, встановлено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу з розрахунку 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, що свідчить про помилковість розрахунку штрафної санкції виходячи з оптово-відпускних цін товару.

В свою чергу, вартість товару включає в себе собівартість товару та очікуваний прибуток, у той час як ціна товару складається із його вартості та обов`язкових платежів та зборів. Відтак, є помилковим при здійсненні розрахунку штрафних санкцій виходити з ціни товару, а не з його вартості, що прямо передбачено статтею 17 Закону №481/95-ВР.

Зважаючи на викладене, виникла необхідність дослідження обґрунтованості розрахунку штрафних санкцій, правильність розміру яких заперечується позивачем, з огляду на не встановлення дійсної вартості, з якої слід проводити розрахунок штрафних санкцій, що передбачені статтю 17 Закону №481/95-ВР.

Таким чином, на думку суду, необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною першою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з пунктами 1.2.3,1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед основних видів експертиз є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій та товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Пунктом 3.3 Інструкції встановлено, що орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5. У відповідності до підпункту 1.1 пункту 1 розділу III "Економічна експертиза" Рекомендацій Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно - матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг.

Підпунктом 1.2 глави 1 розділу III "Економічна експертиза" Рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, які можуть бути поставлені на вирішення експерта.

Як вбачається з характеру питань, поставлених позивачем у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи, для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність призначення економічно-судової експертизи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з тим, що проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись статтями 52, 102, 248, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну відповідача його правонаступником, а саме: Державну фіскальну службу України замінити на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

2. Допустити заміну третьої особи її правонаступником, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ:43142501).

3. Задовольнити клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про призначення у справі судово-економічної експертизи.

4. Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

4.1 Чи є розрахунок штрафних санкцій, здійснений ДФС України у розмірі 65 125 885,82 грн., що зазначений у рішенні про застосування фінансових санкцій від 17.06.2014 року за № 000228, економічно та нормативно обґрунтованим?

4.2 Яким має бути розмір фінансової санкції у вигляді штрафу, розрахованої за порушення, які зафіксовані в Акті ГУ Міндоходів у Житомирській області від 28.04.2014 №74/21-11-37199618, на підставі пункту 16 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» з розрахунку 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції.

5. Доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Матеріали адміністративної справи № 826/10273/14 направити на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

7. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

8. Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт». Докази здійсненої оплати вартості експертизи надати суду.

9. Зобов`язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети безпосередньо до експертної установи.

10. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

11. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.

12. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій