Постанова № 9204744, 02.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 листопада 2009 року 12 год. 25 хв. № 2а-11506/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомЗаступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

доЗакритого акціонерного товариства «Югнафтосервіс» простягнення заборгованості Представники сторін: від прокуратуриЧирва О.О. представник за довіреністю від позивачаГаркуша К.Р. представник за довіреністю від відповідача Попович Д.Є. представник за довіреністю

у судовому засіданні 02.11.2009р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Югнафтосервіс» в дохід бюджету суми заборгованості у розмірі 204065,09 грн.

Представник позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали, мотивуючи тим, що відповідачем не сплачено суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 203725, 09 грн., що виник внаслідок несплати податкового зобовязання визначеного контролюючим органом згідно податкового повідомлення рішення №0000472601/0 від 20.05.03р., що є узгодженим в розумінні п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також не сплачено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн., застосованих згідно податкового повідомлення №0002492306/0 від 03.06.03р. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи тим, що податковим органом пропущено граничні строки для стягнення податкового боргу встановлені ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», як і пропущені строки стягнення адміністративно-господарських санкцій, що встановлені ст.250 ГК України, який відповідно до його абз.2 п.4 Прикінцевих положень підлягає застосуванню до правовідносин щодо тих прав і обовязків, які продовжують існувати після набрання чинності цим кодексом, тобто після 01.01.04р.

Окрім того, представник відповідача у письмових запереченнях наполягає на застосуванні наслідків пропущення річного строку звернення до адміністративного суду, що встановлені ст. 100 КАС України.

За таких обставин, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін на предмет спору та думку представника прокуратури, суд

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Югнафтосервіс»зареєстровано в ДПІ у Дніпровському районі у м. Києві 14.10.1998р. та взято на облік як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено позапланову документальну перевірку відповідача за період з 01.04.00р. по 30.09.00р. з правильності визначення валових витрат та сплати податку на прибуток відповідно до вимог податкового законодавства України, за результатами якої складено акт перевірки від 19.05.03р. № 033/26-9/20/4/20053139.

На підставі вказаного акту, ДПІ винесено податкове повідомленнярішення № 0000472601/0 від 20.05.03р., згідно з яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 208200,00 грн. основного платежу та 69400,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року N 2181-III (надалі Закону N 2181-III), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

В судовому засіданні представник відповідача стверджував, що податкове повідомлення рішення № 0000472601/0 від 20.05.03р. отримано відповідачем у травні 2003 року та не було оскаржено ним у адміністративному чи судовому порядку, а, отже, є узгодженим з моменту отримання.

Статтею 15 вищевказаного Закону передбачені строки давності та їх застосування.

Так, відповідно до п. 15.2.1 п. 15.2 вказаної норми Закону N 2181-III, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Податковим боргом (недоїмкою) в розумінні п.п.1.3 ст.1 Закону N 2181-III, є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Строки погашення податкового зобов'язання передбачені п..5.3.1. ст.5 Закону N 2181-III, а саме, зокрема, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 3.1.1. Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активами платника податків в розумінні п.п.1.7 ст.1 вказаного закону є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.

За наведених обставин та правових норм, враховуючи, що податкове зобовязання є узгодженим у травні 2003 року та не сплачене протягом строків, встановлених Законом, вимога податкового органу про стягнення податкового боргу в сумі 203725, 09 грн. у 2009 році (позивач звернувся до суду 15.09.09р.), що виник у червні 2003 року заявлена поза межами встановлених Законом та зазначених вище граничних строків стягнення податкового боргу, а отже не підлягає задоволенню на підставі п.п.15.2.1. п.15.2. ст.15 цього Закону.

Доводи позивача про те, що строк стягнення податкового боргу пропущено з поважних причин (звернення до суду зі справою про банкрутство, збирання додаткових доказів щодо платника тощо) не заслуговують на увагу, оскільки Закон N 2181-III не ставить обовязок застосування граничних строків стягнення податкового боргу у залежність від наявності обставин чи причин, за яких такий борг не стягувався у судовому порядку.

З огляду на викладене, в задоволенні позову в частині стягнення 203725, 09 грн. податкового боргу з податку на прибуток слід відмовити.

У суду відсутні також правові підстави для стягнення в судовому порядку штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340 грн., застосованих згідно податкового повідомлення №0002492306/0 від 03.06.03р.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення винесено на підставі акта перевірки відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності №3148/7/441 від 03.05.03р., проведеної Конотопською обєднаною ДПІ Сумської області та у звязку з порушенням вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що отримане таке рішення відповідачем 03.06.03р.; у встановлені законом строки сума штрафних (фінансових) санкцій сплачена не була.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (п. 1 ст. 100 КАС України).

З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 69-71, 94, 99,100, 158-163, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні адміністративного позову

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шелест С.Б.

Повний текст постанови складено: 09.11.2009р.