Ухвала суду № 92046584, 07.10.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3103/16-ц

4-с/545/13/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді – Путрі О.Г.

при секретарі – Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ), -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ).

Від Кончатної О.В. до суду надійшла заява про відвід головуючого судді Путрі О.Г. , мотивована тим , що вона має сумніви в неупередженості і об`єктивності судді , оскільки не згодна з її процесуальними діями по справі.

Згідно вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали заяви , суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід судді по справі є необгрунтованоюта та надуманою. Підстави для відводу судді, зазначені нормами ЦПК Україниі відсутні. Згідно ст.40 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід судді Путрі О.Г. іншим суддею, визначеним у порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36,40,252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) – зупинити, до вирішення питання про відвід судді Путрі О.Г. іншим суддею, визначеним у порядку ст. 33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря