Рішення № 92044381, 06.10.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2898/20

Провадження № 2/362/1869/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участю секретаря судового засідання - Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Раунд Рісайклінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за житло-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2017 р. по 30.04.2020 р. у розмірі 4292,80 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 148 від13.04.2017 року ТОВ «РАУНД РІСАЙКЛІНГ» визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території міста Василькова, на виконання зазначеного рішення між Васильківською міською радою та ТОВ «Раунд Рісайклінг» укладено Договір № 1 від 21.04.2017 року «На надання послуг з вивезення побутових відходів на території м. Василькова».

Відповідно до Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1070 від 10.12.2008 року ТОВ «Раунд Рісайклінг» було розроблено Публічний договір (далі - Договір) про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів для населення в м. Василькові, про що було опубліковано в газеті «Життя і слово».

Рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради № 210 від 30.05.2017 року та № 89 від 27.03.2018 року були затверджені тарифи на комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, які надаватиме ТОВ «РАУНД РІСАЙКЛІНГ» в м. Василькові, що також було опубліковано.

У строки встановлені діючим на той час Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 30.07.2012 р. № 390 «Про затвердження Порядку інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності» від відповідача заяв, заперечень та пропозицій не надходило.

За період надання послуг з 01.07.2017 р. по 30.04.2020 р. позивачем було надано послуги згідно діючих норм та тарифів на суму в4292,80 грн., проте від відповідача жодної сплати за надані послуги так і не поступало.

24.04.2020 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість. Претензію відповідач отримав 12.05.2020 року, проте ніяких дій з його боку не було зроблено, а тому позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2020 року дану цивільну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач, в установлений ухвалою суду термін, відзиву на позовну заяву чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

За визначенням, наданим у ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV визначені основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками і споживачами, а також їх права та обов`язки, зокрема п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановлений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 5 с. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, передбачено, що процедура узгодження договору здійснюється протягом місяця з дня внесення проекту однією із сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції чинній на час виникнення правовідносин) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Впродовж визначеного строку від відповідача не надходило жодних заяв про його незгоду з умовами опублікованого Договору чи якихось пропозицій до нього, тобто він не скористався наданим йому правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець зобов`язується надавати послуги з вивезення побутових відходів, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (далі - послуги) на підставі законодавства про відходи, житлово-комунальні послуги, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070, та цього договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 7.2. Договору платежі вносяться не пізніше ніж до 20 (двадцятого) числа періоду, що настає за розрахунковим Моментом оплати вважається час надходження коштів на рахунок Виконавця.

Відповідно до п. 7.3. Договору Споживач самостійно відповідає за правильність та своєчасність здійснених ним оплати.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 148 від13.04.2017 року ТОВ «РАУНД РІСАЙКЛІНГ» визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території міста Василькова, на виконання зазначеного рішення між Васильківською міською радою та ТОВ «Раунд Рісайклінг» укладено Договір № 1 від 21.04.2017 року «На надання послуг з вивезення побутових відходів на території м. Василькова».

Відповідно до Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1070 від 10.12.2008 року ТОВ «Раунд Рісайклінг» було розроблено Публічний договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів для населення в м. Василькові, про що було опубліковано в газеті «Життя і слово».

Рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради № 210 від 30.05.2017 року та № 89 від 27.03.2018 року були затверджені тарифи на комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, які надаватиме ТОВ «РАУНД РІСАЙКЛІНГ» в м. Василькові, що також було опубліковано.

У строки встановлені діючим на той час Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 30.07.2012 р. № 390 «Про затвердження Порядку інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності» від відповідача заяв, заперечень та пропозицій не надходило.

За період надання послуг з 01.07.2017 р. по 30.04.2020 р. позивачем було надано послуги згідно діючих норм та тарифів на суму в4292,80 грн., проте від відповідача жодної сплати за надані послуги так і не поступало.

24.04.2020 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість. Претензію відповідач отримав 12.05.2020 року, проте ніяких дій з його боку не було зроблено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі має заборгованість за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів перед позивачем за період з 01.07.2017 р. по 30.04.2020 р. у розмірі 4292,80 грн., а тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Раунд Рісайклінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Раунд Рісайклінг» (код ЄДРПОУ 41059710) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 липня 2017 року по30 квітня 2020 року в розмірі 4292,80 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Раунд Рісайклінг» (код ЄДРПОУ 41059710) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Кравченко