Рішення № 92043752, 05.10.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3731/20

2/310/1632/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 жовтня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі……………..Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В с т а н о в и в :

Державна Азовська морська екологічна інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Свої вимоги мотивували тим, 15 листопада 2018 року об 11-00 год. у ході здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням природоохоронного законодавства України державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Полторибатко Д.Є. в м. Бердянськ Запорізької області в районі причалу «Ковш» виявлено, що відповідачем проводився вилов риби забороненими знаряддями лову (підйомні пастки - у кількості 4 одиниць). Вказаними діями відповідач грубо порушив ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19. Факт порушення природоохоронного законодавства зафіксований держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної Азовської морської екологічної інспекції (далі - ДАМЕІ), про що, відповідно до ст. 254 КУпАП 15.11.2018р. складено протокол про адміністративне правопорушення за № 014329. У протоколі про адміністративне правопорушення, а також у судовому засіданні, яке відбулося 17 січня 2019 р., відповідач свою вину визнав в повному обсязі. Також на момент виявлення правопорушення, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної Азовської морської екологічної інспекції було виявлено: 32 особини риби породи «піленгас», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 680 грн. за одну особину; 1 особину риби породи «судак», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 510 грн. за одну особину. Згідно розрахунку шкоди. Загальна сума збитків завданих рибному господарству України склала 22270,00 грн. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2019р. по справі №310/10935/18 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, питання щодо стягнення шкоди не розглядалось. З метою стягнення шкоди, завданої державі, позивачем на адресу відповідач направлявся лист з пропозицією добровільно відшкодувати завдані збитки, але відповідач шкоду не сплатив. Враховуючи наведені обставини та вимоги чинного законодавства, просили стягнути з ОСОБА_2 на користь держави шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів у розмірі 22270,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 17.06.2020 року провадження у справі було відкрито, розгляд постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 01.09.2020р. залучено до участі у справі правонаступника позивача Державної Азовської морської екологічної інспекції - Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, ідентифікаційний код юридичної особи 38025388).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень на позов не надав.

Тому суд у відповідності до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/10935/18 від 17.01.2019 року, яка набрала законної сили 29.01.2019 року, було встановлено, що 15.11.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Бердянську в районі причалу «Ковш» здійснював лов риби в басейні Азовського моря забороненими знаряддями лову - підйомними пастками у кількості 4 одиниць. При цьому порушником було виловлено рибу: пелінгас у кількості 32 одиниць та судак звичайний 1 одиниця. Також вищезазначеною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно розрахунку шкоди, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Полторибатько Д.Є. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів»., загальна сума збитків завданих відповідачем рибному господарству України склала 22270 ,00 грн. (680,00х32 + 1х510,00).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст. 3 Закону України «Про тваринний світ», об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки, тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Належність водних біоресурсів визначається Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ч. 1 ст. 37 якого передбачає, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та пункту 2 Положення «Про Державну Азовську морську екологічну інспекцію» Державна Азовська морська екологічна інспекція здійснює державне управління в сфері охорони навколишнього природного середовища, в тому числі в галузі використання, відтворення і охорони об`єктів тваринного світу.

Пунктом 1 Положення про Державну Азовську морську екологічну інспекцію, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017р. №652, Державна Азовська морська екологічна інспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується. Пунктом 2 Розділу ІІ Положення встановлено, що Державна Азовська морська екологічна інспекція відповідно до функцій Інспекції здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм помножень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, у тому числі в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища. Громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що шкода, завдана внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що відповідач добровільно завдану ним шкоду не відшкодував, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. (платіжне доручення № 188 від 04травня 2020 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 4, 12, 13, 141, 223, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів у розмірі 22270 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: UA338999980333169331000008455, код ЄДРПОУ: 38042560, МФО 899998, отримувач: Бердянське УК/ отг м. Бердянськ / 24062100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, код ЄДПОУ 38025388, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,72-А.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян