Постанова № 92043410, 07.10.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1534/20

Номер провадження № 3/305/582/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 п.2, п.4 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 07 вересня 2020 року, о 23 год. 00 хв., у відношенні якого ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2020 встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,чим порушив п.2 ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 год. по 06:00 год., за що передбачена відповідальність ч.1 п.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, 23 березня 2020 року, з 09:00 год. по 18:00 год., ОСОБА_2 , не з`явився для реєстрації до дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта Тафічука В.В., чим порушив п.4 ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2020 про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 п.4 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Зазначив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання 07 вересня 2020 року, о 23 год. 00 хв. Крім того, 23 вересня 2020 року не з`явився до дільничного офіцера поліції Тафічука В.В. для реєстрації, немаючи на те поважних причин.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Протоколами серії АПР18 №264303 від 08.09.2020 та ППР18 №264305 від 23.09.2020, стверджено, що громадянин ОСОБА_2 , 07 вересня 2020 року, о 23 год. 00 хв., у відношенні якого ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2020 встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,чим порушив п.2 ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 год. по 06:00 год., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП. Окрім того, 23 вересня 2020 року, з 09:00 год. по 18:00 год., ОСОБА_2 , не з`явився для реєстрації до дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта Тафічука В.В., чим порушив п.4 ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2020 про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

З рапортів ДОПСП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Тафічука В.В. від 08.09.2020 та 23.09.2020 слідує, що ним 07 вересня 2020 року, о 23:00 год. було здійснено перевірку за місцем проживання адміннаглянутого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який вдома виявився відсутній та 23 вересня 2020 року в період з 09:00 год. по 18:00 год. не з`явився для реєстрації.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністравтивних правопорушень окрім протоколів серії АПР18 №264303 від 08.09.2020 та АПР18 №264305 від 23.09.2020, рапортів та повного визнання ним такої доводиться також ухвалою Рахівського районного суду від 27.02.2020 про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 п.2, п.4 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Статтею33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_2 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 стягненню у виді штрафу, в розмірі 5 (п?яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_2 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ст 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_2 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 п.2, п.4 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_2 призначити покарання за ч.1 п.2 п.4 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 5 (п?яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк