Ухвала суду № 92042452, 01.10.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5128/16-а

провадження № 8-а/0274/3/20

У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., суддів: Яковлєва О.С., Корбута В.В., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови у справі № 274/5128/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути у зв`язку з виключними обставинами постанову суду у справі №274/5128/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання винити певні дії, та скасувати її; ухвалити нову постанову якою задовольнити його вимоги.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 08.02.2017 року у задоволенні його позову відмовлено. Однак, Конституційним Судом України 13.12.2019 року постановлено рішення №7-р(ІІ)/2019, яким визнано неконституційним положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України. Положення цієї норми втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення. Тому ОСОБА_1 вважає, що вказане рішення суду має бути переглянуте за виключними обставинами.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 05.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року відповідача Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку з його ліквідацією замінено на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача є заява в якій він просить розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, причин неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 17 січня 2002 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бердичівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, йому відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року призначено пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків розміру середньомісячної заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 № 1013 збільшено розміри посадових окладів працівників прокуратури.

Пенсійний фонд, отримавши заяву позивача від 15.02.2016 року, відмовив йому у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років посилаючись на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VIII, згідно яких з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначені відповідно до Закону.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Пенсійного фонду про відмову у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії у розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати зазначеної у довідці №18/85 від 15.02.2016 року виданій прокуратурою Житомирської області, починаючи з 01.01.2016 року.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 08.02.2017 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року (а.с. 97-100, 140-141)

В обґрунтування відмови судом зазначено, що на час звернення ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 15.02.2016 року, частина тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" втратили чинність.

Виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, норми Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" стосуються порядку призначення пенсії прокурорам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії та не впливають на можливість проведення перерахунку пенсії призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону України "Про прокуратуру".

Згідно частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не прийнято.

Суд вказав, що вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії.

З урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд постанови суду від 08.02.2017 року у справі №274/5128/16-а за виключними обставинами.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

13 грудня 2019 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 7-р(ІІ)/2019, яким вирішив:

1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним), положення ч.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

2. Положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3. Установити такий порядок виконання цього Рішення:

-ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року зі змінами підлягає застосуванню в первинній редакції: призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно із п. 1 ч.5 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частиною другою статті 152 Конституції України передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, якщо інше не встановлено самим рішенням.

Саме такі висновки щодо застосування положень ч. 2 ст. 152 Конституції України викладено у пунктах 21, 22 Постанови Верховного Суду від 25 липня 2019 року (справа №804/3790/17).

Ураховуючи, що положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, були чинними до дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13 грудня 2019 року, та враховуючи, що Урядом такого порядку встановлено не було, що стало підставою для прийняття судом постанови від 08.02.2017 року про відмову в задоволенні позову, тому вимоги заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами та прийняття нової постанови в частині задоволення позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам - задоволенню не підлягають, оскільки у зазначеній період часу (на час звернення позивача до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії) в Управління Пенсійного фонду були відсутні правові підстави проводити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням заробітної плати працівників прокуратури. Бездіяльність Кабінету Міністрів України, який протягом тривалого часу не визначав умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено у ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ, не може вважатися доказом протиправності дій Пенсійного фонду України і покладати на нього обов`язки, не передбачені законодавством.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2,77,90,241,243,248, 256, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови у справі №274/5128/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2017 року у справі №274/5128/16-а залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Т.М.Вдовиченко

Судді: О.С. Яковлєв

В.В. Корбут