Ухвала суду № 92042168, 04.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10648/20

Провадження № 2/234/3048/20

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

04 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи № 234/10648/20 за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

До позовної заяви було додано клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, ознайомившись з клопотанням позивача та дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, його предметом є стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди. Врахувавши довідку позивача про заборгованість, суму заборгованості по зарплаті, а також суму моральної шкоди, дана справа є малозначною. Ціна позову, на момент звернення до суду не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, враховуючі предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав для розгляду справи в судовому засіданні не існує, обставин, які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін суд не вбачає, також у вищезазначеній справі наявні умови, зазначені у ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду цієї справи у судовому засіданні.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19, 274, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков