Ухвала суду № 92042121, 23.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4212/20

Провадження № 2/234/1968/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

23 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Малушка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення депонованої заробітної плати, нарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення депонованої заробітної плати, нарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги. У позовній заяві позивачка просила стягнути з АТ «Українська залізниця» належні їй виплати від підприємства у порядку ст.116 КЗпП України:

-депоновану заробітну плату за період з 01 липня 2016 року по 31 жовтня 2016 року, яка після сплати всіх обов`язкових платежів складає 11470,77 грн.

-нараховану та не виплачену заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року, яка складає 6511,49 грн.

-грошову допомогу при звільненні у зв`язку зі скороченням штату у розмірі 3924,62 грн.

-компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 2040,30 грн.

-кошти у розмірі 50 грн., витрачені на отримання доказів по справі.

07.08.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до вимог якої позивачка просить прийняти відмову від позовних вимог щодо стягнення з відповідача депонованої заробітної плати за 2016 рік в розмірі 11470,77 грн; стягнути з відповідача належні їй виплати від підприємства у порядку ст.116 КЗпП України в розмірі 12476,41 грн., а саме – нараховану та не виплачену заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року, яка складає 6511,49 грн., грошову допомогу при звільненні у зв`язку зі скороченням штату у розмірі 3924,62 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 2040,30 грн., кошти, у розмірі 50 грн., витрачені на отримання доказів по справі.

В обґрунтування відмови від позовних вимог в частині стягнення з відповідача депонованої заробітної плати посилається на те, що в січні 2020 року відповідач, не ставлячи її до відома, перерахував депоновану заробітну плату на відповідних рахунок до отримання «Ощадбанку», про що їй стало відомо в судовому засіданні, тому вона відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення депонованої заробітної плати за 2016 рік в розмірі 11470,77 грн. В іншій частині позову її позовні вимоги не змінюються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст.13 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог – в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» депонованої заробітної плати у розмірі 11470,77 грн. та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в цій частині.

Також необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до АТ «Українська залізниця» в частині позовних вимог про стягнення депонованої заробітної плати за 2016 рік в розмірі 11470,77 грн.

Провадження у цивільний справі №234/4212/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення депонованої заробітної плати, нарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги в частині позовних вимог про стягнення депонованої заробітної плати за 2016 рік в розмірі 11470,77 грн. – закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко