Ухвала суду № 92040559, 07.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року № 520/13595/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши в спрощеному провадженні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про виправлення описки по справі №520/13595/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки по справі №520/13595/19.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що в тексті рішення допущено описку, а саме: замість адреси місця проживання позивача помилково зазначено адресу представника.

Суд, на підставі ч.2 ст.253 КАС України, вважає можливим розглянути заяву в письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року по справі № 520/13595/19 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема місце проживання чи перебування сторін (для фізичних осіб).

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем зазначено власну адресу як АДРЕСА_1 .

Приписами п.4 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року по справі № 520/13595/19 вбачається, що у абзацах першому та п`ятому резолютивної частини судом вказано відомості стосовно місця проживання чи перебування позивача, а саме вказано: АДРЕСА_1 .

Відтак, рішення по даній справі містить в собі відомості про місце проживання чи перебування позивача, зазначені останнім самостійно у позовній заяві при зверненні до суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що при винесенні судового рішення по даній справі судом було допущено описку, у зв`язку з чим заява представника відповідача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись 229, 248, 253,256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки по справі №520/13595/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Шляхова