
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року № 520/13595/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши в спрощеному провадженні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про виправлення описки по справі №520/13595/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки по справі №520/13595/19.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що в тексті рішення допущено описку, а саме: замість адреси місця проживання позивача помилково зазначено адресу представника.
Суд, на підставі ч.2 ст.253 КАС України, вважає можливим розглянути заяву в письмовому провадженні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року по справі № 520/13595/19 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема місце проживання чи перебування сторін (для фізичних осіб).
З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем зазначено власну адресу як АДРЕСА_1 .
Приписами п.4 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року по справі № 520/13595/19 вбачається, що у абзацах першому та п`ятому резолютивної частини судом вказано відомості стосовно місця проживання чи перебування позивача, а саме вказано: АДРЕСА_1 .
Відтак, рішення по даній справі містить в собі відомості про місце проживання чи перебування позивача, зазначені останнім самостійно у позовній заяві при зверненні до суду.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що при винесенні судового рішення по даній справі судом було допущено описку, у зв`язку з чим заява представника відповідача про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Керуючись 229, 248, 253,256, 294, 295, 297 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки по справі №520/13595/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя О.М. Шляхова
The court decision No. 92040559, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 520/13595/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: