
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 р. Справа № 818/783/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Івах Я.А.,
представника відповідача - Сумцової С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області №0000652201 від 27.10.2015 на суму 362500,00 грн, з яких 290000,00 грн - за платежем - податок на додану вартість, 72500,00 грн - штрафні санкції.
Постановою Верховного Суду від 24.04.2020 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016, а справу напревлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
06.05.2020 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Дісці А. Б.
Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято справу до розгляду, ухвалено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03.06.2020.
Представники сторін у підготовче судове засідання 03.06.2020 не з`явились, ухвалою суду від 03.06.2020 відкладено підготовче судове засідання у справі на 17.06.2020.
Ухвалою суду від 17.06.2020 було замінено відповідача - Шосткинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області її правонаступником - ГУ ДПС у Сумській області.
У судовому засіданні було оголошено перерву до 01.07.2020 та провторно зобов`язано позивача надати додаткові пояснення та докази.
Підготовче судове засідання по справі відкладалось на 08.07.2020, 02.09.2020, 09.09.2020, 23.09.2020 та 07.10.2020 для надання позивачем додаткових пояснень та доказів, а також у зв`язку із неявкою сторін.
У підготовче судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.
Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180-183,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "20" жовтня 2020 р. о 9:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили в момент проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Судове рішення № 92040257, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/783/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: