Ухвала суду № 92040091, 26.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Рівне №460/1984/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Н.В. Сисун, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Топольський В.М.,

відповідача та третьої особи: представник Шептіліс О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доПрокуратури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про зобов`язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся з позовом до Прокуратури Рівненської області (далі – відповідач) про зобов`язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просив суд:

- зобов`язати Прокуратуру Рівненської області виплатити компенсацію при звільненні за всі дні невикористаної щорічної відпустки;

- стягнути з Прокуратури Рівненської області середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 11.12.2019 по дату повного розрахунку або на час ухвалення рішення щодо суті спору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при звільненні позивача з органів прокуратури 10.12.2019 з ним не було проведено повний розрахунок, а саме: не виплачено компенсацію за 98 днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 2016 по 2019 роки.

Ухвалою суду від 16.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено розгляд справи по суті на 14.05.2020.

Ухвалою суду від 14.05.2020 залучено до участі у справі Офіс Генерального прокурора як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. У судовому засіданні 14.05.2020 оголошено перерву до 11.06.2020.

20.05.2020 Прокуратурою Рівненської області подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2166/16 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 26.08.2020 представник відповідача підтримала подане клопотання.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд врахував наступне.

У силу вимог п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Судом встановлено, що 09.07.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі №817/2166/16 прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги позивача на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020, зазначене рішення скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 07.11.2016 №26дк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області з 7 листопада 2016 року, стягнуто з Прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 508108 (п`ятсот вісім тисяч сто вісім) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок, без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

За приписами ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, у справі №817/2166/16 станом на 26.08.2020 є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та докази, подані представником відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду.

Відтак, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар