Ухвала суду № 92039954, 07.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10001/20

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 повного розміру разової грошової допомоги, яка встановлена згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 2016 рік по 2020 рік;

2) стягнути із Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 суму боргу за 2016 рік у розмірі 5208 грн., що виникла у зв`язку із невиплатою у повному обсязі разової грошової допомоги, яка встановлена згідно частини п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

3) стягнути із Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 суму боргу за 2017 рік у розмірі 6029 грн., що виникла у зв`язку із невиплатою у повному обсязі разової грошової допомоги, яка встановлена згідно частини п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

4) стягнути із Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 суму боргу за 2018 рік у розмірі 7719 грн., що виникла у зв`язку із невиплатою у повному обсязі разової грошової допомоги, яка встановлена згідно частини п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

5) стягнути із Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 суму боргу за 2019 рік у розмірі 8576 грн., що виникла у зв`язку із невиплатою у повному обсязі разової грошової допомоги, яка встановлена згідно частини п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

6) стягнути із Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 суму боргу за 2020 рік у розмірі 9464 грн., що виникла у зв`язку із невиплатою у повному обсязі разової грошової допомоги, яка встановлена згідно частини п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Підстава звернення до суду – позивач вважає, що суб`єкт владних повноважень порушив його права вищевказаною бездіяльністю.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул.Косовська, 2Д, м.Одеса, 65017) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми боргу і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.