Ухвала суду № 92039848, 05.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6330/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.,

від позивача – Михайлищук М.П. – за паспортом

від відповідача – не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій, скасування рішення №267 від 23.03.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 31 липня 2020 року (вхід. №29798/20) від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

На обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі №560/2120/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач на відкритому судовому засіданні залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить розпис представника на розписці, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд доходить висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання належить задоволенню, з огляду на таке.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі № 560/2120/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

В ухвалі Верховного Суду зазначено, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), оскільки:

позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) – територіальні органи Пенсійного фонду України – Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Рішенням Верховного Суду від 14 вересня 2020 року по справі №560/2120/20 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05.03.2020 №18-174вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на теперішній час рішення по справі не набрало законної сили.

Предметом позову по даній справі є визнання протиправним та скасування рішення від 23.03.2020 року про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з встановленням пенсії у розмірі 90 % від заробітної плати на підставі довідки прокуратури Одеської області №368 від 06.03.2020 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він подав до ГУ ПФУ в Одеській області заяву про перерахунок пенсії за нормами Закону України «Про прокуратуру», додавши до заяви довідку прокуратури Одеської області №368 від 06.03.2020 року, у задоволенні якої йому відмовлено.

Розглянувши зміст рішення Верховного Суду від 14 вересня 2020 року по справі №560/2120/20 та матеріали позовної заяви у справі № 420/6330/20, суд доходить висновку, що справа № 420/6330/20 має ознаки типової справи до зразкової справи № 560/2120/20, оскільки позивач просить здійснити перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Одеської області №368 від 06.03.2020 року, виданої після ухвалення рішення Конституційного суду України № 7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019 року, що є предметом спору у зразковій справі.

Тому, суд доходить висновку, що справа №420/6330/20 є типовою до вказаної зразкової справи № 560/2120/20.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що справа № 420/6330/20 має ознаки типової справи, що є предметом розгляду зразкової справи №560/2120/20, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача належить задоволенню та провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №420/6330/20 за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій, скасування рішення №267 від 23.03.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративногосудочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 07» жовтня 2020 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко