Рішення № 92038307, 06.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Справа № 160/7960/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Голова Верхньодніпровського районного суду Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнути моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Яблунева, 47, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл., 51600), треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (вул. Д. Яворницького, 37, м. Дніпро, 49070), Голова Верхньодніпровського районного суду Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Яблунева, 47, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл., 51600), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, яка полягає у невидачі наказу про нарахування та виплату матеріальної допомоги судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , у зв`язку з наданням щорічної відпустки, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 23.03.2020 року;

- зобов`язати Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області видати наказ про нарахування та виплату матеріальної допомоги судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 у розмірі, що діяв на день надання щорічної відпустки, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 23.03.2020 року з подальшим направленням наказу до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області для здійснення оплати;

- стягнути з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, розпорядником яких є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 60000 грн. відшкодування моральної шкоди;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, розпорядником яких є територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн, сплачений позивачем при поданні адміністративного позову.

Позов мотивовано тим, що 23.03.2020 року позивач на офіційну електронну адресу суду направила заяву про надання невикористаних щорічних відпусток та заяву про надання матеріальної допомоги. Також, у супровідному листі позивач просила направити на її адресу копії наказів, виданих за результатом розгляду поданих заяв. Направлення заяв з використанням електронної пошти зумовлено перебуванням позивача на повній самоізоляції через захворювання на гостру респіраторну вірусну інфекцію та з метою дотримання заходів, впроваджених урядом для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Супровідним листом від 29.04.2020 року на адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області поштою направлено оригінали вище вказаних заяв від 23.03.2020 року. Проте, станом на 03 липня 2020 року копії наказів та/або інших документів, прийняти за результатом розгляду заяв від 23.03.2020 року про надання невикористаних щорічних відпусток та надання матеріальної допомоги позивачу не надано. Про надання відпустки позивач здогадалась зі змісту розрахункових листків за квітень 2020 року, де зазначена виплата за час відпустки (2 дні – березня та 29 днів - квітня). Зі змісту листа ТУ ДСА України вбачається, що матеріальна допомога позивача не була нарахована та сплачена через ненадходження Верхньодніпровського районного суду наказу про надання матеріальної допомоги судді Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_1 Бездіяльність відповідача щодо невидання наказу про надання матеріальної допомоги з подальшим ненаправленням цього наказу до ТУ ДСА у Дніпропетровській області є протиправною, з урахуванням приписів ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Також позивач зазначає, що внаслідок порушення її прав відчула певні страждання та приниження у вигляді тривоги, занепокоєння, розчарування, відчуття несправедливості, тривалої невизначеності та власної безпорадності. Внаслідок чого, розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює у 60 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження в адміністративній справі №160/7960/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач скористався своїм правом на відзив, в якому зазначає, що з 30 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року судді ОСОБА_1 було надано частину невикористаної щорічної відпустки за 2018 та 2019 роки. На виконання вимог закону суддя ОСОБА_1 отримала матеріальну допомогу на оздоровлення у зв`язку з наданням щорічної відпустки в 2018 та 2019 роках на підставі наказів голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 13-АГГ від 03.09.2018 та № 14-АГГ від 21.08.2019 відповідно. На підставі наказу № 20-ВГ від 10.08.2020 року судді ОСОБА_1 на підставі її заяви надано щорічну основну відпустку строком на 42 календарних дні з 31 серпня 2020 року по 11 жовтня 2020 року включно за період з 15.03.2020 року по 14.03.2021 року. У зв`язку з наданням цієї відпустки наказом в. о. Голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т. М. судді ОСОБА_1 на підставі її заяви виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення за 2020 рік. Рішенням Ради Суддів України № 22 від 24.04.2020 року, зважаючи на дефіцит фонду оплати праці у 2020 році, головам судів та керівникам апаратів судів рекомендовано при наданні щорічних відпусток суддям та працівникам апарату суду з виплатою матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення дотримуватись графіку надання відпусток на 2020 рік. 10 січня 2020 року голова Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 затвердив графік надання щорічних відпусток у 2020 році працівникам Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. Згідно з цим графіком датою початку відпустки судді ОСОБА_1 зазначено 31.08.2020 року. Тобто, відповідач діяв відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Ради Суддів України № 22 від 24.04.2020 року, видавши відповідні накази про надання щорічної відпустки та про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до графіку надання щорічних відпусток.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надало до суду пояснення по справі, в яких зазначило, що виплата матеріальної допомоги для оздоровлення під час щорічної відпустки є соціальною гарантією, закріпленою на законодавчому рівні. Тому, обсяг коштів, необхідний на її виплату, в обов`язковому порядку враховується при складанні бюджетного запиту. Проте, на виконання вимог Бюджетного кодексу України, бюджетний запит складається на початок року, що передує плановому. При підготовці бюджетного запиту та подальшого затвердження кошторису враховується виплата однієї допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки судді на відповідний рік, відповідно до статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Таким чином, матеріальна допомога для оздоровлення видається до відпустки або його частини незалежно від того, за який він період. Головне, щоб матеріальна допомога для оздоровлення була закладена в бюджеті і виплачувалась один раз. За своєю суттю - вона не прив`язана до конкретного періоду відпустки, а саме до бюджетного періоду і виплачується за заявою. Подією, у зв`язку з якою призначається матеріальна допомога на оздоровлення , є щорічна відпустка та підставою для нарахування допомоги – є заява та наказ. Так, протягом 2020 року до відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, наказ Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 – не надходив. Тобто, ТУ ДСА України в Дніпропетровській області не вчинено будь-яких протиправних дій щодо звуження змісту та обсягу прав позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області витребувано документи, а саме: докази нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2020 рік, або відомості про відсутність таких доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року закрито провадження у справі № 160/7960/20 в частині зобов`язання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області видати наказ про нарахування та виплату матеріальної допомоги судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 у розмірі, що діяв на день надання щорічної відпустки, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 23.03.2020 року з подальшим направленням наказу до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області для здійснення оплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для надання доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування – до 12.09.2020 року.

15.09.2020 року судом отримано витребувані від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області докази, а саме, докази нарахування та виплати позивачу допомоги на оздоровлення у серпні 2020 року.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.03.2020 року ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області направила заяву про надання їй частини невикористаних щорічних відпусток за 2018 та 2019 роки.

Разом із вказаною заявою позивач направила до суду заяву про надання їй матеріальної допомоги на оздоровлення.

Згідно із наказом № 07-ВГ від 30 березня 2020 року, судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки за відпрацьований час.

Допомогу на оздоровлення ОСОБА_1 нараховано та виплачено у серпні 2020 року.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо несвоєчасної виплати допомоги на оздоровлення протиправною, позивач оскаржила її до суду.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо гарантій права судді на щорічну оплачувану відпустку, підстав та умов її надання регулюються правовими нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про відпустки», що були чинні на день виникнення спірних правовідносин.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач, ОСОБА_1 , з 15.03.2011року по даний час перебуває на посаді судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про відпустки» щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.

Згідно з ч.ч. 1 ,2 ст. 12 Закону України «Про відпустки» щорічну відпустку на прохання працівника може бути поділено на частини будь-якої тривалості за умови, що основна безперервна її частина становитиме не менше 14 календарних днів. Невикористану частину щорічної відпустки має бути надано працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка.

За приписами ст.134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 10 січня 2020 року затверджено графік надання щорічних відпусток у 2020 році працівникам Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, згідно з яким, ОСОБА_1 визначено місяцем початку використання відпустки 31.08.2020 року, за період 15.03.2020-14.03.2021.

Так, ОСОБА_1 23.03.2020 року разом із заявою про надання частини щорічної відпустки за 2018 та 2019 роки подала заяву про виплату допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Згідно із наказом № 07-ВГ від 30.03.2020 року ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки з 30 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року включно, за період з 15.03.2018 по 14.03.2019 – 3 календарні дні та за період з 15.03.2019 по 14.03.2020 року – 28 календарних днів.

Крім того, наказом № 10-ВГ від 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки за відпрацьований час строком на 5 календарних днів з 04 травня 2020 року по 08 травня 2020 року включно, за період з 15.03.2019 по 14.03.2020 року.

Також, наказом № 20-ВГ від 10 серпня 2020 року судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надано основну відпустку строком на 42 календарних дні з 31 серпня 2020 року по 11 жовтня 2020 року включно, за період з 15.03.2020 року по 14.03.2021 року.

12 серпня 2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесено наказ № 18-АГГ про виплату судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2020 рік в зв`язку з щорічною основною відпусткою.

Підставою для видання наказу слугувала заява судді ОСОБА_1 , графік надання щорічних відпусток у 2020 році, погодженний в установленому порядку.

Допомогу на оздоровлення виплачено позивачу у серпні 2020 року.

Суть спору між сторонами зведено виключно до протиправності бездіяльності відповідача щодо несвоєчасного нарахування та виплати допомоги на оздоровлення за 2020 рік, оскільки від частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовилась.

З аналізу правових норм, які регулюють виплату допомоги на оздоровлення, слідує, що приписи ст. 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачають жодних обмежень стосовно виплати суддям при наданні щорічної оплачуваної відпустки, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу. Також, вказана правова норма не містить жодних умовностей щодо надання такої допомоги та не містить підстав та механізму щодо її надання.

Разом з тим, суд зазначає, що допомога на оздоровлення надається при щорічній відпустці за відповідний календарний рік. Якщо щорічна основна оплачувана відпустка за робочий рік поділена на частини і при наданні однієї з частин уже виплачена грошова допомога в одному календарному році, то для виплати такої допомоги при наданні інших частин відпустки за цей же робочий рік немає підстав як у поточному календарному році, так і в наступному. Для отримання грошової допомоги при використанні відпустки звітного року у наступному році, до неї необхідно приєднати дні відпустки наступного року.

Так, ОСОБА_1 23.03.2020 року разом із заявою про надання частини щорічної відпустки за період 2018 та 2019 роки подала заяву про виплату допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Однак, допомога на оздоровлення за 2020 рік позивачу виплачена до основної відпустки за період з 15.03.2020 року по 14.03.2021 року у відповідності до графіку надання щорічних відпусток.

Вище викладені обставини свідчать, що відповідачем дотримано вимог ст. 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та виплачено позивачу допомогу на оздоровлення за 2020 рік під час використання нею відпустки за поточний рік.

Крім того, суд враховує, що відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня на усій території України карантин.

Також, рішенням Ради суддів України № 22 від 24 квітня 2020 року рекомендовано головам судів та керівникам апаратів судів при наданні щорічних відпусток суддям та працівникам апарату суду з виплатою матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення дотримуватися графіку надання відпусток на 2020 року.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, судом не встановлено порушень з боку відповідача вимог ст. 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки відповідач не відмовив позивачу у наданні допомоги на оздоровлення у 2020 році, а видав наказ про її нарахування та виплату до запланованої відпустки за період з 15.03.2020 року по 14.03.2021 року.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, яка полягає у невидачі наказу про нарахування та виплату матеріальної допомоги судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимовій Н. А., у зв`язку з наданням щорічної відпустки, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 23.03.2020 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, не підлягає задоволенню і позовна вимога про стягнення моральної шкоди.

За таких обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Голова Верхньодніпровського районного суду Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди, необхідно відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О. С. на лікарняному, рішення по справі № 160/7960/20 ухвалено 06.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, треті особи: територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Голова Верхньодніпровського районного суду Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна