Ухвала суду № 92037198, 05.10.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2020 Справа №914/2012/16

За скаргою: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львівпро:визнання неправомірними дій Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), які полягають у винесенні постанови про призначення для участі у виконавчому провадженні від 28.08.2020р. ВП №57383611, скасування постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 28.08.2020р. ВП №57383611у справі:914/2012/16за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач», м. Тернопільдо відповідача: третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача:Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів; Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест», м. Київ Регіонального відділення Фонду державного майна у Тернопільській області, м. Тернопільпро:зобов`язання до вчинення дій Суддя – Крупник Р.В. Секретар – Пришляк Ю.-М.В.Представники сторін:від скаржника:Федак О.М. – представник від позивача:не з`явивсявід третіх осіб:не з`явився від органу ДВС:не з`явився

ПРОЦЕДУРА РОЗГЛЯДУ СКАРГИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області від АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» надійшла скарга на дії органу ДВС з додатками (вх. №2198/20 від 16.09.2020р.), відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), які полягають у винесенні постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 28.08.2020р. ВП №57383611;

- скасувати постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 28.08.2020р. ВП №57383611.

Ухвалою від 24.09.2020р. суд прийняв скаргу до розгляду, який призначив на 05.10.2020р.

Представник скаржника (боржника) в судове засідання 05.10.2020р. не з`явився, просив суд скаргу задовольнити повністю.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 05.10.2020р. не з`явився, причин неявки в суд не повідомив.

Представник Тернопільського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання 05.10.2020р. не з`явився, на адресу суду надіслав заперечення на скаргу з долученими матеріалами виконавчого провадження (вх. №28599/20 від 02.10.2020р.).

Представники третіх осіб у судове засідання 05.10.2020р. не з`явилися, причин неявки в суд не повідомили.

За змістом ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене законодавче положення та беручи до уваги обмеженість строку розгляду скарги, суд доходить висновку про можливість її розгляду в даному судовому засіданні за відсутності інших учасників справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Аргументи скаржника (боржника).

Подана скарга обґрунтована тим, що 09.10.2018р Тернопільським МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57383611 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2017р. у справі №914/2012/16. 09.07.2020р. стягувач звернувся до органу ДВС із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним його виконанням. У свою чергу, стягувач звернувся до органу ДВС із клопотанням про залучення спеціаліста, експерта у виконавчому провадженні – Гуріна О.М. Головним державним виконавцем Тернопільського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 28.08.2020р. винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні ВП №57383611, згідно якої спеціалістом у виконавчому провадженні призначено Гуріна Олександра Миколайовича,який має сертифікат,виданий 26.03.2013 серії АЕ №001953 Атестаційною архітектурно-будівельною комісією та постановлено спеціалісту надати висновок щодо відповідності відновленої залізної під`їзної колії позначеної номером 1 (№1) від стрілочного переводу СП №36 Р-50 1/9 до стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 та номером 3 (№3) від стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 до упора, станції Тернопіль, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, характеристика якої зазначена втехнічному паспорті під`їзної колії не загального користування Тернопільського головного підприємства МТЗ, виготовленого Львівським державним проектно-вишукувальним інститутом залізничного транспорту «Львівтранспроект», (замовлення №92038) від1992 року та схемах поздовжнього та поперечного профілю залізничних колій та примикання під`їзної колії Тернопільського головного підприємства МТЗ до станції Тернопіль, які є додатками до технічного паспорта,технічному паспорту під`їзної колії та характеристикам та схемам колії, вказані у технічному паспорті, з урахування висновку наданого у звіті від 03.02.2020р. Проте, скаржник вважає дії органу ДВС щодо винесення зазначеної постанови протиправними, незаконними та такими, що вчинені з порушенням норм законодавства, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки:

- кваліфікаційний сертифікат від 26.03.2013р. серії АЕ №001953 виданий Гуріну О.М. на право технічного обстеження будівель і споруд, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, в той час як залізнична під`їзна колія є об`єктом транспортної інфраструктури та не є об`єктом архітектури;

- виходячи зі змісту ЗУ «Про залізничний транспорт», Статуту залізниць України, Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затв. наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.01.2007р. №54, ДБН В.2.3-19-2008. Споруди транспорту залізниці колії 1520 мм, залізнична колія є об`єктом залізничного транспорту та не є об`єктом архітектури; крім цього, відповідно до пп. 1.2.2 п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, однією з видів інженерно-технічної експертизи є інженерно-транспортна, а її підвидом залізнично-транспортна. Наведене свідчить про те, що у Гуріна О.М. не має правових підстав щодо надання висновку згідно постанови від 28.08.2020р. ВП №57383611, так як у кваліфікаційному сертифікаті не зазначено про право на здійснення залізнично-транспортної експертизи, відповідно державним виконавцем було залучено неналежного спеціаліста в розумінні ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- також постановою головного державного виконавця Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 21.12.2019р. спеціалістом у виконавчому провадженні ВП №57383611 для надання висновку щодо відповідності відновленої колії призначався ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз», за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, вказаним товариством було складено звіт від 03.02.2020р. та надано висновок відповідальним виконавцем – Гуріном О.М., який на думку скаржника, не має відповідного кваліфікаційного сертифікату на здійснення таких експертиз та надання висновків. Однак, незважаючи на заперечення боржника, головний державний виконавець повторно залучив спеціаліста Гуріна О.М. для надання висновку у виконавчому провадженні.

Аргументи органу ДВС.

06.12.2019р. державним виконавцем на адресу ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» направлено запит про надання інформації чи уповноважені спеціалісти (експерти) ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» надати висновок щодо відповідності відновленої залізничної колії технічному паспорту. Листом від 13.12.2019р. №13/12 ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» повідомило орган ДВС про те, що у їх штаті є експерт з технічного обстеження будівель та споруд, а також надано сертифікат експерта Гуріна О. М. У відповідності до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем 21.12.2019р. винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні Гуріна О.М. 11.02.2020р. від ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» надійшов звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій. Згідно наданого висновку, під`їзна колія не відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва. Загальний стан споруди оцінюється як аварійний. Як стверджує орган ДВС, постанова про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні від 21.12.2019р. та звіт від 11.02.2020р. не оскаржувалися боржником.

15.07.2020р. від боржника надійшла заява про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з відновленням колії та виконанням рішення суду в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла необхідність у повторному залученні у виконавчому провадженні спеціаліста.28.08.2020р. винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні – Гуріна О. М. та постановлено надати висновок щодо відповідності відновленої залізної під`їзної колії технічному паспорту під`їзної колії та характеристикам та схемам колії, вказані у технічному паспорті, з урахування висновку наданого у звіті від 03.02.2020р. У подальшому, а саме 29.09.2020р. від ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» надійшов лист, яким орган ДВС було повідомлено про відсутність можливості виконати вимоги постанови від 28.08.2020р.

Із врахуванням наведеного орган ДВС вважає, що підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні від 28.08.2020р. не має, оскільки для вирішення питання щодо відповідності відновленої колії технічному паспорту через відмову у наданні висновку Гуріним О.М., державним виконавцем буде призначено іншого спеціаліста.

Аргументи позивача (стягувача).

Позивач (стягувач) письмових пояснень/заперечень на скаргу не подав.

Аргументи третіх осіб.

Треті особи письмових пояснень/заперечень на скаргу не подали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.10.2017р. у справі №914/2012/16позов задоволено повністю, зобов`язано ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» за власні кошти відновити залізничну під`їзну колію позначену номером 1 (№1) від стрілочного переводу СП №36 Р-50 1/9 до стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 та номером 3 (№3) від стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 до упора, станції Тернопіль, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, характеристика якої зазначена в технічному паспорті під`їзної колії незагального користування Тернопільського головного підприємства МТЗ, виготовленого Львівським державним проектно-вишукувальним інститутом залізничного транспорту «Львівтранспроект», (замовлення №92038) від 1992 року та схемах поздовжнього та поперечного профілю залізничних колій та примикання під`їзної колії Тернопільського головного підприємства МТЗ до станції Тернопіль, які є додатками до технічного паспорта; стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця на користь ВАТ «Тернопільський Облагропостач» 1378,00 грн. судового збору.

Вказане рішення суду було залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2018р. та постановою Верховного Суду від 03.07.2018р.

На примусове виконання рішення суду у справі №914/2012/16, Господарським судом Львівської області 13.09.2018р. були видані відповідні накази.

На підставі заяви стягувача (вх. №15535 від 08.10.2018р.) 09.10.2018р. головним державним виконавцем Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57383511 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.09.2018р. №914/2012/16.

У подальшому, державним виконавцем у межах виконавчого провадження ВП №57383611 було винесено ряд постанов, зокрема: про накладення штрафу від 22.12.2018р., про накладення штрафу від 14.01.2019р., про стягнення виконавчого збору від 14.01.2019р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.01.2019р., про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2019р., про відновлення ВП від 11.04.2019р.

Протягом січня-березня 2019р. як стверджує боржник та не заперечується органом ДВС, боржником вчинено дії щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2012/16, зокрема, відновлення під`їзної колії стягувача.

З метою перевірки виконання боржником рішення суду, головним державним виконавцем 22.05.2019р. винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, якою ВСП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії Львівська залізниця АТ «Укрзалізниця» призначено експертом у виконавчому провадженні та постановлено надати висновок щодо відповідності відновленої залізної під`їзної колії технічному паспорту під`їзної колії, характеристикам та схемам колії, вказані у технічному паспорті.

Листом від 31.05.2019р. №ДН-2-ДНЮ-2/17 ВСП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» повідомила орган ДВС про неможливість надання висновку.

Постановами головного державного виконавця від 13.06.2019р. та від 13.09.2019р. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, ДП «Львівський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України «Львівтранспроект» та відповідно Львівське відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» АТ «Українська залізниця» призначалися спеціалістами у виконавчому провадженні для надання висновку щодо відповідності відновленої під`їзної колії.

Листом від 01.11.2019р. №819 Філія «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» просила розглянути можливість залучення іншої організації для надання висновку, оскільки Львівське відділення філії «ПВІЗТ» є структурним підрозділом у складі АТ «Українська залізниця».

У зв`язку з відсутністю висновку та відповідних фахівців, 21.12.2019р. головним державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, якою ОСОБА_1 , який має сертифікат, виданий 26.03.2013 серії АЕ №001953 Атестаційною архітектурно-будівельною комісією призначено спеціалістом у виконавчому провадженні ВП №57383611 та постановлено надати висновок щодо відповідності відновленої залізної під`їзної колії позначеної номером 1 (№1) від стрілочного переводу СП №36 Р-50 1/9 до стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 та номером 3 (№3) від стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 до упора, станції Тернопіль, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, характеристика якої зазначена в технічному паспорті під`їзної колії не загального користування Тернопільського головного підприємства МТЗ, виготовленого Львівським державним проектно-вишукувальним інститутом залізничного транспорту «Львівтранспроект», (замовлення №92038) від 1992 року та схемах поздовжнього та поперечного профілю залізничних колій та примикання під`їзної колії Тернопільського головного підприємства МТЗ до станції Тернопіль, які є додатками до технічного паспорта,технічному паспорту під`їзної колії та характеристикам та схемам колії, вказані у технічному паспорті.

На виконання постанови державного виконавця від 21.12.2019р. ВП №57383611, ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» (відповідальний виконавець Гурін О.М.) 03.02.2020р. складено Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам. У зазначеному Звіті надано висновок про те, що під`їзна колія не відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правила, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва; загальний технічний стан споруди оцінено як аварійний.

Одержавши від ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» Звіт від 03.02.2020р., державним виконавцем скеровано на адресу боржника вимогу від 17.02.2020р. №23751, якою зобов`язано останнього за власні кошти відновити залізничну під`їзну колію протягом 10 робочих днів.

15.07.2020р. боржник звернувся до органу ДВС із заявою про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2020р. №НЮ-2040, у якій просив здійснити вихід за місце виконання рішення суду та закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним його виконанням боржником, про що винести відповідну постанову. До заяви боржником було долучено, зокрема, Акт технічної готовності під`їзної колії від 22.06.2020р., копію Акту від 22.06.2020р. про відмову стягувача від підписання акту, копію Висновку експерта №2170 від 08.05.2020р. Львівського НДІ судових експертиз.

Згідно вимоги головного державного виконавця від 06.08.2020р., зокрема, зобов`язано стягувача та боржника з`явитися на місце проведення виконавчих дій 18.08.2020р. о 11.00 год. за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 та надати останньому оригінал висновку експерта Львівського НДІ судових експертиз від 08.05.2020р.

На підставі клопотання стягувача від 17.08.2020р., державним виконавцем 17.08.2020р. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 28.08.2020р.

28.08.2020р. головним державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні ВП №57383611, згідно якої спеціалістом у виконавчому провадженні призначено Гуріна Олександра Миколайовича, який має сертифікат, виданий 26.03.2013 серії АЕ №001953 Атестаційною архітектурно-будівельною комісією та постановлено спеціалісту та постановлено Гуріну О.М. надати висновок щодо відповідності відновленої залізної під`їзної колії позначеної номером 1 (№1) від стрілочного переводу СП №36 Р-50 1/9 до стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 та номером 3 (№3) від стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 до упора, станції Тернопіль, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, характеристика якої зазначена в технічному паспорті під`їзної колії не загального користування Тернопільського головного підприємства МТЗ, виготовленого Львівським державним проектно-вишукувальним інститутом залізничного транспорту «Львівтранспроект», (замовлення №92038) від 1992 року та схемах поздовжнього та поперечного профілю залізничних колій та примикання під`їзної колії Тернопільського головного підприємства МТЗ до станції Тернопіль, які є додатками до технічного паспорта,технічному паспорту під`їзної колії та характеристикам та схемам колії, вказані у технічному паспорті, з урахування висновку наданого у звіті від 03.02.2020р.

Не погоджуючись із винесенням вказаної постанови, боржник звернувся із даною скаргою до суду.

Разом з тим, як встановлено судом, листом вих. №28/09-01 від 28.09.2020р. ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» повідомило орган ДВС про неможливість виконати вимоги постанови від 28.08.2020р. ВП №57383611.

Згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження за ВП №57383611 судом також встановлено, що 01.10.2020р. головним державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, якою Переймибіду Володимира Михайловича (свідоцтво, видане 04.09.2020р. №50-Д, строк дії до 04.09.2023р.) призначено спеціалістом у виконавчому провадженні та постановлено надати висновок про:

- відповідність відновленої залізної під`їзної колії технічному паспорту під`їзної колії, характеристикам та схемам колії;

- чи проводилися будівельні роботи на під`їзній колії, позначеній номером 1 (№1) від стрілочного переводу СП №36 до стрілочного переводу СП №11 та номером 3 (№3) від стрілочного переводу СП №11 до упора станції «Тернопіль», що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, після 03.02.2020, тобто з часу, що минув після обстеження та складення технічного звіту експертом Гуріним О. М. (який містить опис характеристик, технічний стан та фотоілюстрації станом на 03.02.2020) до дня обстеження експертом ТВ КНДІСЕ);

- чи змінився стан вказаної вище під`їзної колії за період, що минув з 03.02.2020,тобто за період, який у своєму звіті на 4-6 сторінках зафіксував експерт Гурін О. М.;

- якщо так, то в чому ці зміни виразились.

ОЦІНКА СУДУ.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, приписами ст. 129-1 Конституції України визначено, зокрема, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі – Закон)передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (положення ч. 1 ст. 74 Закону).

Положеннями ст. 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ст. 341 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову про призначення спеціаліста від 28.08.2020р. боржник отримав 01.09.2020р. Як свідчить відмітка на поштовому конверті, дану скаргу було направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 11.09.2020р. Відтак суд доходить висновку, що скаржником не пропущено строк для подання скарги.

Відповідно до положень ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право, зокрема, залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Як зазначено в ч. 1 та ч. 2 ст. 20 Закону для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2020р. для з`ясування питання чи відповідає встановленим в технічному паспорті та іншій документації вимогам відновлена залізнична під`їзна колія, котру за рішенням суду №914/2012/16від 17.10.2017р. боржника зобов`язано відновити, державний виконавець призначив у справі спеціаліста Гуріна О.М.

На думку скаржника (боржника), призначення вказаного спеціаліста є незаконним, оскільки - кваліфікаційний сертифікат від 26.03.2013р. серії АЕ №001953 виданий Гуріну О.М. на право технічного обстеження будівель і споруд, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, в той час як залізнична під`їзна колія є об`єктом транспортної інфраструктури та не є об`єктом архітектури.

З цього приводу суд зазначає таке.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 26.03.2013р. ОСОБА_1 було видано Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури Серія АЕ №001953.

Згідно вказаного сертифікату Гурін О.М. пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань; має категорію – Експерт; зареєстрований в реєстрі атестованих осіб 26.03.2013р. за №1832; роботи (послуги), пов`язані із створенням об`єктів архітектури, спроможність виконання, яких визначено кваліфікаційним сертифікатом: Технічне обстеження будівель і споруд.

Також, 06.04.2018р. Гурін О.М. отримав Свідоцтво №4431967 про те, що пройшов підвищення кваліфікації за напрямом – Експерт, за програмою підготовки до професійної атестації виконавців окремих видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури – Технічне обстеження будівель і споруд.

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затв. постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011р. технічне обстеження - це комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації.

Таким чином, ОСОБА_1 є атестованим експертом до повноважень котрого входить встановлення технічного стану будівель та споруд (об`єктів архітектури) з метою визначення можливості або неможливості їх надійної та безпечної експлуатації.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про архітектурну діяльність» об`єктами архітектури є будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Відтак, з наведеного вбачається, що до об`єктів архітектури віднесено, зокрема, споруди промислового та іншого призначення та їх комплекси.

Положеннями чинного законодавства України передбачено декілька визначень поняття «споруди». Зокрема:

1) споруди – це земельні поліпшення, що не належать до будівель і призначені для виконання спеціальних технічних функцій (Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VІ);

2) споруди – це земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій (дамби, тонелі, естакади, мости тощо) (Національний стандарт N 2 "Оцінка нерухомого майна", затв. Постановою КМУ від 28.10.2004 № 1442);

3) споруди – це будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт (Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, затверджений наказом Держстандарту України від 17.08.2000 N 507).

Підсумовуючи наведені положення законодавства, доходимо висновку, що до споруд відносять, зокрема, будівельні системи, пов`язані із землею, які створені з будівельних матеріалів та призначені для виконання спеціальних технічних функцій.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про залізничний транспорт» під`їзні колії – це залізничні колії, які призначені для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств, організацій та установ у взаємодії із залізничним транспортом загального користування.

Визначення поняття «залізнична колія» міститься в ч. ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Порядку визначення майна залізничного транспорту, що передається публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" на праві господарського відання» №667 від 12.11.2012р. Зокрема, відповідно до даного нормативного акту, залізнична колія - це комплекс інженерних споруд та облаштувань, що утворює направлену рейкову колію та призначений пропускати залізничний рухомий склад із встановленими швидкостями руху та навантаженнями. Основними елементами залізничної колії є: нижня будова - земляне полотно з укріплювальними, водовідвідними, регуляційними та іншими захисними спорудами у смузі відведення, штучні споруди; верхня будова - рейко-шпальна решітка, баластовий шар, пристрої, що забезпечують з`єднання та пересічення колій в одному рівні.

З огляду на вищевикладене, під`їзна колія є спорудою, призначеною пропускати залізничний рухомий склад одного або кількох підприємств, організацій та установ у взаємодії із залізничним транспортом загального користування.

Про те, що під`їзна колія є саме спорудою свідчать також ДБН В.2.3-19-2018 «Споруди транспорту залізниці колії 1520 мм. Норми проектування», якими визначено вимоги до будівництва залізничних колій, в тому числі під`їзних.

Враховуючи те, що залізнична під`їзна колія позначена номером 1 (№1) від стрілочного переводу СП №36 Р-50 1/9 до стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 та номером 3 (№3) від стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 до упора, станції Тернопіль, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 є спорудою промислового та транспортного призначення, відтак, в силу вимог ст. 1 ЗУ «Про архітектурну діяльність» вона належить до об`єктів архітектури і спеціаліст Гурін О.М. вправі встановлювати технічний стан цієї споруди з метою визначення можливості або неможливості її надійної та безпечної експлуатації.

А тому, суд відхиляє доводи скаржника, що спірна під`їзна колія є лише об`єктом транспортної інфраструктури та не є об`єктом архітектури.

Обгрунтовуючи незаконність дій державного виконавця, щодо винесення постанови від 28.08.2020р. скаржник також покликається на те, що відповідно до пп. 1.2.2 п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, однією з видів інженерно-технічної експертизи є інженерно-транспортна, а її підвидом залізнично-транспортна. Наведене свідчить про те, що у ОСОБА_1 не має правових підстав щодо надання висновку згідно постанови від 28.08.2020р. ВП №57383611, так як у кваліфікаційному сертифікаті не зазначено про право на здійснення залізнично-транспортної експертизи.

З цього приводу суд зазначає таке.

Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, в котрій передбачено види різних експертиз було затверджено на виконання вимог ст. 7, 8 ЗУ «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (ст. 9 ЗУ «Про судову експертизу»).

За змістом ст. 10 ЗУ «Про судову експертизу», судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Таким чином, вимоги щодо атестації осіб на здійснення передбачених Інструкцією №53/5 певних видів експертиз стосуються судових експертів при призначенні та проведенні судових експертиз та експертних досліджень.

В цей же час, положеннями ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено вимог, що експерт або спеціаліст, котрі залучаються виконавцем у виконавче провадження повинні мати кваліфікацію судового експерта щодо здійснення певних видів судових експертиз, а також бути включеними до Державного реєстру атестованих судових експертів. Єдиними вимогами, які ставляться до експертів чи спеціалістів, залучених у виконавче провадження, це наявність необхідних знань, кваліфікації та досвіду роботи у відповідній галузі.

Як встановлено судом, експерт Гурін О.М. не є судовим експертом, який працює в державній спеціалізованій установі, не включений до Державного реєстру атестованих судових експертів, а тому і не атестований на здійснення експертиз передбачених пп. 1.2.2 п. 1.2. Інструкції №53/5. Разом з тим, вказана обставина не є перешкодою для залучення його як експерта у виконавче провадження ВП №57383611, оскільки, як вже зазначалося вище, наявний у Гуріна О.М. кваліфікаційний сертифікат Серія АЕ №001953 від 26.03.2013р. свідчить про достатній обсяг знань, кваліфікації та досвіду роботи щодо визначення відповідності документації та технічної можливості або неможливості надійної експлуатації під`їзної колії, котру скаржник зобов`язаний відновити за рішенням суду.

Відхиляються також покликання скаржника на безпідставність призначення ОСОБА_1 експертом, оскільки ним вже було складено Висновок про невідповідність під`їзної колії від 03.02.2020р. з котрим скаржник не погоджується. Необхідно зазначити, що повторне призначення ОСОБА_1 експертом у виконавчому провадженні ВП №57383611, за відсутності інших доказів протиправності такого призначення, а також за відсутності доказів протиправності дій вказаного експерта при проведенні первісного дослідження, не може слугувати самостійною підставою для скасування постанови державного виконавця від 28.08.2020р.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що державний виконавець при винесенні постанови від 28.08.2020р. про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні ВП №57383611 діяв відповідно до закону і доводи скаржника про безпідставність вказаної постанови не знайшли свого підтвердження, суд доходить висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 222, 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2020р.

Суддя Р.В. Крупник