Ухвала суду № 92036595, 06.10.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1374/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2020 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури,

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000;

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду

державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій

та Тернопільській областях, вул.Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ,76019;

Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу,

вул.Карпатська, буд.15,м.Івано-Франківськ,76018;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Демкович Ігоря Богдановича,

АДРЕСА_1 ;

про визнання недійсним договору оренди, зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та повернути його державі,

за участю:

від прокуратури: Гринда Ігор Ізидорович - прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури, (наказ №888к від 28.09.2020; посвідчення №051855 від 20.12.2018);

від позивача Регіонального відділення ФДМ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях: Гречко Христина Миронівна - заступник начальника юридичного відділу, (довіреність №38 від 15.09.2020; наказ №23-к від 13.02.2020; положення про юридичний відділ);

від позивача Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу: Квасниця Олег Андрійович - провідний юрисконсульт, (довіреність №67-27-02/32/2 від 20.01.2020; посадова інструкція №173/18 від 11.12.2018); Протас Володимир Васильович - провідний юрисконсульт, (довіреність №67-27-02/32/1 від 20.01.2020; посадова інструкція №153/18 від 02.11.2018);

від відповідача: Борзих Артем Васильович - адвокат, (довіреність №8 від 23.01.2020; свідоцтво серія ІФ №001067 від 13.05.2016).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях; Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до відповідача Фізичної особи-підприємця Демкович Ігоря Богдановича про визнання недійсним договору оренди №09/19 від 18.03.2019 укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та ФО-П Демкович Ігорем Богдановичем; зобов"язання ФО-П Демкович І.Б. звільнити нежитлове приміщення площею 96,6кв.м., що розміщене за адресою АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу та повернення його державі в особі користувача на праві повного господарського відання Івано-Франківському національному технічному університету нафти і газу.

Прокурор в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях в підготовчому засіданні не підтримує заявлений прокурором позов з підстав викладених у письмових поясненнях вх№1411/20 від 28.01.2020.

Представники позивача - Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в підготовчому засіданні вказують на відсутність підстав для визнання недійсним договору оренди №09/19 від 18.03.2019 (письмові пояснення вх№1402/20 від 28.01.2020).

Представник відповідача - ФО-П Демкович І.Б. в підготовчому засіданні заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов вх№6175/20 від 19.05.2020. Заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство освіти і науки України - орган центральної влади, уповноважений управляти спірним нерухомим майном - нежитловим приміщенням площею 96,6кв.м. по АДРЕСА_2, яке є предметом оренди за оспорюваним договором №09/19 від 18.03.2019.

Прокурор та представники позивача при вирішенні поданого клопотання покладаються на розсуд суду.

При вирішенні питання щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства освіти і науки України судом взято до уваги правила частини 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якими регламентовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту вказаної правової норми випливає можливість участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як на стороні позивача так і відповідача при умові, що вони не є стороною спору, але знаходяться із однією із сторін у певних правовідносинах, які можуть змінитись в результаті прийнятого рішення: - за власною ініціативою; - за заявою учасників справи; - за ініціативою суду.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що спірне нерухоме майно - нежитлове приміщенням площею 96,6кв.м. по АДРЕСА_2 є державною власністю та передане орендодавцем Регіональним відділенням ФДМ України по Івано-Франківській області - орендарю ФО-П Демкович І.Б. за оспорюваним договором №09/19 від 18.03.2019 в т. ч. на підставі дозволу (лист №1/11-12518 від 15.11.2018) Міністерства освіти і науки України - органу виконавчої влади через який держава реалізовує своє право власності на спірне нерухоме майно. Таким чином у Міністерства освіти і науки України існують певні правові відносини з Регіональним відділенням ФДМ України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях і результат вирішення спору може вплинути на такі взаємовідносини, а тому суд вважає за правильне залучити Міністерство освіти і науки України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача з метою своєчасного запобігання порушення його прав та законних інтересів.

Залучення до участі у справі третьої особи у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Водночас у відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також, враховуючи те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство освіти і науки України, проспект Перемоги, 10, Київ, 01135.

3.Підготовче засідання відкласти на 03.11.2020 о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 18.

4.Прокурору - в порядку статті 172 Господарського процесуального кодексу України надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого подати суду.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерству освіти і науки України в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України подати суду пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази чого надати суду.

Повноваження представників сторін, підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька