Ухвала суду № 92036300, 07.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/4284/20

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Факел", м. Фастів Київської області

про стягнення коштів за банківською гарантією у розмірі 1 103 645 грн. 69 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 28.07.2020 № 1001ВИХ-20-3769, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" грошові кошти в сумі 1 103 645 грн. 69 коп., з яких: 1 064 764 грн. 50 коп. - кошти за банківською гарантією, 17 454 грн. 99 коп. - 3% річних, 21 426 грн. 20 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов банківської гарантії від 03.01.2019 № 71.00.007999-1, викладеній 09.12.2019 у новій редакції № 71.00.007999-1, якою було забезпечено виконання Приватним акціонерним товариством "Факел" (підрядник, принципал) договору на виконання робіт від 03.01.2019 № 1901000051, укладеного між позивачем (замовник, бенефіціар) та підрядником.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про порушення підрядником умов вищевказаного договору виконання робіт, що стало підставою для звернення позивача до відповідача із вимогою про сплату коштів за гарантією. Оскільки відповідач відмовив позивачу у виплаті коштів за гарантією, останній звернувся до господарського суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.09.2020.

27.08.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 25.08.2020 № 1107, в якому просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив про відсутність порушень основного зобов`язання з боку принципала (ПрАТ "Факел") за договором № 190100050 від 03.01.2019, що виключає сплату за гарантією. Крім того, вказує на невідповідність дій позивача постанові КМУ від 18.09.2019 № 840, оскільки, як відомо відповідачу, на виконання вказаної постанови позивач вже передав свої зобов`язання за договорами закупівлі ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", принципал ПрАТ "Факел" вже давно співпрацює як із замовником за основним зобов`язанням з ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", а відтак позивач помилково вважає себе суб`єктом спірних правовідносин. Також у відзиві відповідач виклав попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, понесених відповідачем, які складають 135 300 грн. 00 коп.

Того ж дня відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Факел". В обґрунтування клопотання зазначає, що отримав вимогу щодо сплати грошових коштів у зв`язку з нібито порушенням принципалом за гарантією Приватним акціонерним товариством "Факел" вимог договору №1901000050 від 03.01.2019. Вважає, що рішення суду вплине на обов`язок принципала сплатити (повернути) кошти банку-гаранту.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 позивач подав відповідь на відзив від 22.09.2020, в якій виклав заперечення проти доводів відповідача, просив позов задовольнити. Просив суд поновити строк для надання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі від 28.08.2020 № 1126, в якому зазначив, що АТ "Укртрансгаз" не може бути позивачем у даній справі, оскільки не є суб`єктом спірних правовідносин, що є підставою для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 2ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідач про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2020 поновлено позивачу строк на подання відповіді на відзив та прийнято до розгляду подану АТ "Укртрансгаз" відповідь на відзив від 22.09.2020; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням сторін; підготовче засідання відкладено на 15.10.2020 об 11:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Факел".

06.10.2020 до суду електронною поштою надійшло клопотання позивача про проведення засідання, призначеного на 15.10.2020, у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю місцезнаходження підприємства позивача від Господарського суду Дніпропетровської області, що створює перешкоди для участі у судових засіданнях. А також посиланням на запровадження на території України карантину через спалах у світі коронавірусу. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Господарському суду м. Києва або Господарському суду Київської області, або Північному апеляційному господарському суду, або Шевченківському районному суду м. Києва, або Оболонському районному суду м. Києва, або Подільському районному суду м. Києва, або Солом`янському районному суду м. Києва, або Святошинському районному суду м. Києва, або Голосіївському районному суду м. Києва, або Київському апеляційному суду, або Окружному адміністративному суду міста Києва, або Шостому апеляційному адміністративному суду, або іншому суду м. Києва.

За приписами ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.).

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 07.10.2020 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 15.10.2020 об 11:00 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням Господарського суду Дніпропетровської області з іншими судами України.

Таким чином, проведення судового засідання по справі № 904/4284/20 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з технічною неможливістю проведення засідання по справі № 904/4284/20, яке призначене на 15.10.2020 об 11:00 год., у режимі відеоконференції, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь у засіданні 15.10.2020 об 11:00 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь