Постанова № 9203538, 10.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"10" грудня 2009 р.                                                                       № 2а- 42488/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Старосєльцевої О.В.

при секретарі Чубукіній М.В.

за участю сторін:

представника прокуратури - Путненко Н.В. (діє на підставі посвідчення № 245);

представника позивача - Руденко Ю.Г. (діє на підставі довіреності від 28.01.09 р.);

представник відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) в особіДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Кооперативного об’єднання житлових кооперативів «Призма № 293» про стягнення штрафу в дохід держбюджету ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом доЧервонооскільського сільського споживчого товариства, в якому просить суд стягнути з Кооперативного обєднання житлових кооперативів «Призма № 293» в доход держбюджету штраф у сумі 1700,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про час дату та місце розгляду справи, на засідання призначене на 10.12.2009 року відповідач отримав 25.11.2009 року поштове повідомлення № 1975140 (а.с. 77), правом надати заперечення не скористався.

Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши думку представника прокуратури та представника позивача, розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, в обґрунтування зазначив наступне.

У ході перевірки ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" за дотриманням чинного законодавства встановлено, що 16 липня 2007 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено комплексне обстеження Кооперативного об’єднання житлових кооперативів «Призма № 293», про що було складено акт обстеження № Х-221т/7.

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов’язковий до виконання припис № № Х-221т/7 від 16.07.07р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № Х-7/10т від 21.11.07 р.

18.07.07 р. було проведено обстеження житлово-комунальних споживачів з питань підготовки до опалювального сезону Кооперативного об’єднання житлових кооперативів „Призма № 293», про що було складено акт обстеження № Х-225т/7.

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов’язковий до виконання припис № Х-225т/7 від 18.07.07 р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № Х-7/11т від 21.11.07 р.

Також, 19.07.07 р. було проведено обстеження житлово – комунальних споживачів з питань підготовки до опалювального сезону Кооперативного об’єднання житлових кооперативів „Призма Х» 293», про що було складено акт обстеження № Х-226т/7.

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов’язковий до виконання припис № Х-226т/7 від 19.07.07 р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № Х-7/12т від 21.11.07р.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за ухилення від виконання приписів на відповідача накладено штраф, про що було винесено постанову та видано припис № Х-193-07/П від 27.11.07 р., термін виконання заходів якого спливав 11.01.2008 року.

13.03.08 р. інспекцію Держенергонагляду у Харківській області було не допущено відповідачем для проведення перевірки виконання вимог припису № Х-193-07/П від 27.11.07 р., про що було складено акт про порушення порядку не допуску та видано припис № Х-135т/8НД від 13.03.08 р.

14.04.08 р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № Х-193-07/П від 27.11.07 р. та припису № Х-135т/8НД від 13.03.08 р., і встановлено, що припис Х-193-07/П від 27.11.07 р. не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки № ХП-27т/08.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за ухилення від виконання приписів на відповідача накладено штраф, про що було винесено постанову та видано припис № Х-43-08/П від 20.05.08 р.

20.10.08 р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № Х-43-08/П від 20.05.08 р. і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки № ХП-119т/08.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача, накладено штраф та видано новий припис № 7-20-00-0080/П/ПП/0059 від 11.11.08р.

06.02.09 р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № 7-20-00-0080/П/ПП/0059 віді 1.11.08р. і встановлено, що не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки № 07/10-0015.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за ухилення від виконання приписів на відповідача накладено штраф на суму 1700 грн., про що було постанову № 07/10-0041 від 03.03.09р.

До теперішнього часу штраф до держбюджету відповідачем не перераховано. Просив позов задовольнити та стягнути штраф у повному обсязі.

Представник позивача позов підтримав з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає що позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про електроенергетику” однією із засад державної політики в енергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів. Згідно зі ст. 9 зазначеного закону та п.1 Положення “Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії”, затвердженого постановою КМУ від 07.08.1996р. №929 державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, та його територіальних структурних підрозділів.

Згідно з Указом Президента України “Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади” від 15.12.1999р. №1573/99 Міністерство палива та енергетики України входить до складу органів виконавчої влади України.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №422 від 3 листопада 2006 р. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 № 929, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго"). Особа в інтересах якої заявлено позов щодо стягнення штрафних санкцій є суб’єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, оскільки здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Правовідносини сторін є публічними. Стосуються стягнення санкцій за порушення встановленого державою порядку у енергетичних відносинах (адміністративно-господарські санкції).

ДП “НЕК “Укренерго” у спірних правовідносинах виступає не як господарюючий суб'єкт, а як особа, до складу якої входить Держенергонагляд, що здійснює контролюючі функції. Суду до позову були надані документи (Статут, Положення) підтверджуючи наявність у складі позивача підрозділу Держенергонагляду (а.с. 8-26).

Таким чином, позивач є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства і є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. ст. 9, 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики, порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією. Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України. Громадяни та службові особи несуть адміністративну відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у визначений термін він стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що у ході перевірки 16 липня 2007 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено комплексне обстеження Кооперативного об’єднання житлових кооперативів «Призма № 293», про що було складено акт обстеження № Х-221т/7. Акт був підписаний позивачем без зауважень (а.с.31-33).

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов’язковий до виконання припис № Х-221т/7 від 16.07.07р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № Х-7/10 т від 21.11.07 р. (а.с.34,35,44)

18.07.07 р. було проведено обстеження житлово-комунальних споживачів з питань підготовки до опалювального сезону Кооперативного об’єднання житлових кооперативів «Призма № 293», про що було складено акт обстеження № Х-225т/7 (а.с.36,37).

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов’язковий до виконання припис № Х-225т/7 від 18.07.07 р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № Х-7/11т від 21.11.07 р. (а.с.38,39,45).

Також, 19.07.07 р. було проведено обстеження житлово – комунальних споживачів з питань підготовки до опалювального сезону Кооперативного об’єднання житлових кооперативів «Призма № 293», про що було складено акт обстеження № Х-226т/7 (а.с.40-43).

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов’язковий до виконання припис № Х-226т/7 від 19.07.07 р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № Х-7/12т від 21.11.07р. (40-43,46).

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за ухилення від виконання приписів на відповідача накладено штраф, про що було винесено постанову та видано припис № Х-193-07/П від 27.11.07 р., термін виконання заходів якого спливав 11.01.2008 року (47,48

13.03.08 р. інспекцію Держенергонагляду у Харківській області було не допущено відповідачем для проведення перевірки виконання вимог припису № Х-193-07/П від 27.11.07 р., про що було складено акт про порушення порядку не допуску та видано припис № Х-135т/8НД від 13.03.08 р.(а.с.49).

14.04.08 р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № Х-193-07/П від 27.11.07 р. та припису № Х-135т/8НД від 13.03.08 р., і встановлено, що припис Х-193-07/П від 27.11.07 р. не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки № ХП-27т/08 (51,52)

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за ухилення від виконання приписів на відповідача накладено штраф, про що було винесено постанову та видано припис № Х-43-08/П від 20.05.08 р.(а.с.53,54)

20.10.08 р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконння припису № Х-43-08/П від 20.05.08 р. і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки № ХП -119т/08.(а.с.55,56)

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача, накладено штраф та видано новий припис № 7-20-00-0080/П/ПП/0059 від 11.11.08р. (а.с.57,58)

06.02.09 р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № 7-20-00-0080/П/ПП/0059 віді 1.11.08р. і встановлено, що не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки № 07/10-0015. (а.с.59,60)

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за ухилення від виконання приписів на відповідача накладено штраф на суму 1700 грн., про що було постанову № 07/10-0041 від 03.03.09р. (а.с.64).

Судом встановлено, що на відповідача було накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику згідно постанови, яка відповідачем не оскаржувалася, отже є чинною, але штраф згідно даної постанови ним сплачено не було.

До теперішнього часу штраф до бюджету відповідачем не перераховано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1700,00 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 71, 94, 122, 160-163, 186, 254, КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) в особіДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Кооперативного об’єднання житлових кооперативів «Призма № 293» про стягнення штрафу в дохід держбюджету - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Кооперативного об’єднання житлових кооперативів «Призма № 293» (61144, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 79В, к.1 р/р 26008819712310 , ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016, код 03105797 у дохід держбюджету штраф у сумі 1700.00 (одна тисяча сімсот гривень) грн., одержувач 131112106700007 УДК у Московському районі, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134596 код платежу до держбюджету 21081100.

3. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку , передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 15.12. 2009 року.

.

Суддя                                                                                                     Старосєльцева О.В.