Постанова № 9203390, 23.09.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"23" вересня 2009 р.                                                                       № 2а- 1214/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ловіс" Лімітед

пропро стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах Держави в особі ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Ловіс" Лімітед в якому просив суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 883,15 грн.

          Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході перевірки встановлені наступні порушення: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначена у денному звіті РРО на суму 36,10 грн., не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО №2032002335, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на 4,53 грн., застосування при здійсненні розрахункових операцій опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО чим порушено п.4,9,13, ст. З Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі акту перевірки №20406293/2310 (№20320452/2350) від 17.08.2007р. начальником ДПІ було прийняті рішення №0003862350 від 05.09.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю "Ловіс" Лімітед у розмірі 883,15 грн. Вказане рішення отримане особисто директором товариства з обмеженою відповідальністю "Ловіс" Лімітед 05.09.2007р., про що свідчить підпис на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та рішенні про застосування фінансових санкцій.

Представник ДПІ у судове засідання, призначене на 23.09.2009 року, з"явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовом не погодився у повному обсязі.

Представник прокуратури у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку суб'єктами підприємницької діяльності у кіоску що розташовано за адресою: м. Харків, ст. м. ім. Масельського, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Ловіс" Лімітед юридичній особі код 21216678 за результатами перевірки було складено акт №20406295/2310 від 17.08.07р.

В ході перевірки встановлені наступні порушення: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначена у денному звіті РРО на суму 36,10 грн., не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО №2032002335, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на 4,53 грн., застосування при здійсненні розрахункових операцій опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО чим порушено п.4,9,13, ст. З Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова було прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003862350 від 05.09.2007р.

Також судом встановлено, що Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2008 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а-4420/07 (№ 2а-1393/08) за позовом ТОВ Фірма "ЛОВІС "Лімітед" до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання не чинним та скасування рішення №0003862350 від 05.09.2007 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2008 р. позов ТОВ Фірма "ЛОВІС "Лімітед було задоволено у повному обсязі. З пропущенням строку апеляційного оскарження, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2008 р. ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено, апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2008 р. у справі №2а-1393/08 залишено без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної податкової служби, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 ст.10, п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу України" органам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 4, 9, 13 ст. 3 Закону України №265/ВР від 06.07.95р.«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення;

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Суд зазначає, що рішення № 0003862350 від 05.09.2007 року було скасоване постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2008 р. яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що позивач інших доказів в підтвердження своєї позиції суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано інших доказів в обґрунтування своєї позиції , а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ловис" Лімітед про стягнення суми - відмовити. .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 28.09.2009 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.