Вирок № 9203127, 04.09.2008, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-800 2008 год.

Приговор

Именем Украины

4 сентября 2008 года Октябрьский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д. при секретаре - Корниенко О.А. с участием прокурора - Буракова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, пенсионера, зарегистрированного проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, по ч.1 ст. 368 УК Украины, -

установил:

На основании решения общего собрания от 27.12.2007 года ОСОБА_1 был назначен на должность директора коллективно - торгового предприятия «Ленап» (далее КТП «Ленап»).

ОСОБА_2 КТП «Ленап», ОСОБА_1, исполнял функции организационно распорядительного и административно-хозяйственного характера, связанные в том числе с правом утверждения штатов предприятия, издания приказов, обязательных для исполнения всеми работниками предприятия, правом назначения и освобождения от должности всех работников предприятия, являясь таким образом должностным лицом.

07 июля 2008 года, к ОСОБА_1, как к директору предприятия, по месту его работы, обратился ранее ему неизвестный ОСОБА_3 с просьбой официально оформить его на работу в КТП «Ленап». При этом ОСОБА_1, имея корыстный умысел, потребовал у ОСОБА_3 за его официальное оформление на работу на свое предприятие незаконное денежное вознаграждение, которое планировал обратить в свою пользу, назначив последнему место и время для передачи ему денег.

10 июля 2008 года, примерно в 15-00 часов ОСОБА_1, находясь в кафе «Ван», расположенном возле выхода из станции метро «Холодная гора» г.Харькова, согласно имеющейся договоренности встретился с ОСОБА_3, от которого получил требуемое им незаконное вознаграждение в сумме 100 долларов США, что по курсу НБУ составило 484 гривны. При этом ОСОБА_1, во исполнение своих обещаний перед ОСОБА_3, за полученное вознаграждение заполнил последнему его трудовую книжку, а также указал время выхода на работу, где обещал подготовить вынести соответствующий приказ о назначении на должность и оформить все необходимые документы, но был задержан с поличным работниками милиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что последние были им совершены при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимый в судебном заседании не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и попросил ограничиться его допросом, а поэтому данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 368 УК Украины, так как им было совершено получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах давшего взятку действия с использованием предоставленного ему служебного положения.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является пенсионером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, смягчающее его ответственность обстоятельство и считает необходимым избрать ему наказания в виде ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера,

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, данные о его личности, смягчающее его ответственность обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, а поэтому считает возможным освободить его от отбытия основного наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 368 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания основного наказания освободить с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги» - 1440 (одну тысячу четыреста сорок) гривен 06 копеек в качестве возмещения судебных расходов по настоящему делу.

Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 100 долларов США, хранящиеся в прокуратуре Октябрьского района г.Харькова - возвратить собственнику ОСОБА_3; 3 пластиковые пакета с ватными тампонами со смывами с ладоней рук осужденного ОСОБА_1, хранящиеся в прокуратуре Октябрьского района г.Харькова, - уничтожить, трудовую книжку на имя ОСОБА_3 оставить в материалах дела.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова.