Ухвала суду № 92031244, 06.10.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2542/20

Провадження № 2/591/1766/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання – Бабич В.В.

представника позивача – Молібог Ю.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Молібог Юлії Миколаївни до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Молібог Ю.М. звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з КП СМР «Електроавтотранс» шкоду у розмірі 34303,92 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 17 липня 2020 року о 13 год. 40 хв.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2020 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням до судового розгляду 06 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв.

В зазначене підготовче засідання з`явилася представник позивача, яка підтримала позовні вимоги.

Інші учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони не висловили бажання мирного вирішення спору, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, оскільки воно не підтримувалось позивачем.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Молібог Юлії Миколаївни до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко