Ухвала суду № 92031152, 06.10.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/444/20

Провадження № 2-во/575/5/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Писарівка заяву стягувача - Державної судової адміністрації України в особі представника Петренка Ігоря Вячеславовича, боржник - Комунальне підприємство Сумської обласної ради «СУМИ-ФАРМ», про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №575/444/20 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

21 вересня 2020 року представник Державної судової адміністрації України Петренко І.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, так як невірно вказана обов`язкова інформація, визначена для виконавчих документів, а саме інформація про стягувача та реквізити отримувача, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», тобто просить вірно вказати інформацію про стягувача та зазначити реквізити отримувача, оскільки до Державної судової адміністрації України надійшов виконавчий лист, виданий 11.08.2020 по справі №575/444/20.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник боржника - Комунального підприємства Сумської обласної ради «СУМИ-ФАРМ» про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник стягувача Державної судової адміністрації України Петренко І.В. в заяві про виправлення описки просив розглянути справу у відсутність представника Державної судової адміністрації України.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.432 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 24 червня 2020 року по цивільній справі №575/444/20 позов задоволено та стягнено з Комунального підприємства Сумської обласної ради «СУМИ-ФАРМ» на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок (а.с.28-29).

Вказане рішення суду набрало законної сили 06.08.2020.

На підставі вказаного рішення Великописарівським районним судом Сумської області 11.08.2020 було видано виконавчий лист про стягнення з Комунального підприємства Сумської обласної ради «СУМИ-ФАРМ» на користь держави судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, який супровідним листом направлено стягувачу - Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області (а.с.36, 40).

Як вбачається з доданого до заяви копії бланку виконавчого листа №575/444/20, виданого Великописарівським районним судом Сумської області 11.08.2020 про стягнення судового збору, у виконавчому листі в графі щодо інформації про стягувача та реквізити отримувача зазначено: УК Великописарівського району Сумської області, Код отримувача (Код ЄДРПОУ) 36524114, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача № UA448999980313151206000018090, Код класифікації доходів бюджету 22030101, що є вочевидь невірним, оскільки стягувачем в даному випадку є Державна судова адміністрація України зі своїми реквізитами.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З ч.1 ст.4 Закону України «По виконавче провадження» слідує, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України (ч.4 ст.15 Закону України «По виконавче провадження»).

Згідно ст.431 ч.3 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, при оформленні виконавчого листа допущена помилка, а саме невірно зазначено обов`язкову інформацію, визначену для виконавчих документів, а саме інформацію про стягувача та реквізити отримувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258 – 260, 353-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву стягувача - Державної судової адміністрації України в особі представника Петренка Ігоря Вячеславовича, боржник - Комунальне підприємство Сумської обласної ради «СУМИ-ФАРМ», про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №575/444/20 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі №575/444/20, виданому 11 серпня 2020 року Великописарівським районним судом Сумської області відповідно до заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 24 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської обласної ради «СУМИ-ФАРМ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказавши інформацію про стягувача - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ:26255795) та зазначивши реквізити отримувача: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Н.Г. В`юник